Achetez-vous des fonds au mauvais moment ? Voici comment le dire.
Par: Lewis Braham, 8 mars 2023, BARRON’S
Un investissement réussi est contre-intuitif. Contrairement à, disons, un film d’action, vous voulez que vos investissements soient aussi ennuyeux que possible. Les fonds idéaux sur les marchés volatils d’aujourd’hui ne sont pas ceux de la technologie sexy ou de la croissance agressive, mais des fonds stables, prévisibles équilibrés ou d’allocation qui sont bien diversifiés entre actions et obligations.
Un certain nombre d’études indiquent que la plupart des investisseurs ont un mauvais timing lorsqu’il s’agit d’acheter et de vendre des fonds communs de placement, et plus le fonds est volatil, plus leur timing est mauvais. Une des raisons est psychologique. « Les investisseurs réussissent mieux dans les fonds équilibrés stables parce qu’ils ne pourchassent pas la performance à leur détriment » a déclare Russ Kinnel, directeur de la recherche sur les managers de Morningstar. Parce qu’un fonds équilibré est mopins volatil, « vous n’observez pas le phénomène FOMO (Fear Of Missing Out) en voyant: » Oh, mon Dieu, ça a augmenté de 60%, je ferais mieux d’acheter », faisant référence à la peur de manquer le bateau. « Et vous n’avez pas non plus à paniquer » parce qu’un fonds équilibré à faible risque chute légèrement.
Une façon d’analyser dans quelle mesure les investisseurs négocient bien ou mal est d’examiner une statistique que Morningstar appelle les « rendements des investisseurs », qui calcule l’impact des rentrées et des sorties de fonds des fonds pour révéler les rendements que les investisseurs gagnent réellement sur leurs transactions. Ces rendements pour les investisseurs sont ensuite comparés aux chiffres de rendement conventionnels des fonds.
Transiger au mauvais moment
Les fonds équilibrés ont les écarts de performance les plus faibles, tandis que les fonds sectoriels volatils ont les plus larges.
| Catégorie Morningstar | Retour sur 10 ans pour les investisseurs | Rendement total sur 10 ans | Écart de performance (points de pourcentage) |
|---|---|---|---|
| Équilibrés | 8,65 % | 9,43% | -0,77 |
| Actions internationales | 7.18 | 8,93 | -1,75 |
| Obligation municipale | 2.33 | 3.54 | -1,21 |
| Actions sectorielles | 9,59 | 13.84 | -4.25 |
| Obligation imposable | 2.41 | 3.58 | -1,17 |
| Actions américaines | 14.67 | 15.86 | -1.19 |
Remarque : Rendements annualisés sur 10 ans au 31 décembre 2021. Les écarts de performance peuvent ne pas correspondre aux différences de rendement en raison des arrondis.
Source : Morningstar
Dans le dernier volet d’un rapport annuel intitulé « Mind the Gap », Morningstar a constaté qu’au cours des 10 années se terminant le 31 décembre 2021, les catégories de fonds d’actions monosectorielles les plus volatiles, telles que la technologie ou l’énergie, présentaient l’écart le plus important entre ce que les fonds ont produit et ce que les investisseurs ont gagné en raison de mauvaises transactions, un taux annualisé de 13,84 % contre 9,59 %, soit un écart de 4,25 points de pourcentage. Les fonds d’actions plus diversifiés et moins volatils présentaient un écart beaucoup plus étroit de 1,19 point entre les rendements des fonds et ceux des investisseurs, soit 15,86 % contre 14,67 %. L’écart le plus étroit de tous concernait la répartition/les fonds équilibrés, un écart de 0,77 point entre les rendements des fonds et ceux des investisseurs, soit 9,43 % contre 8,65 %.
Fonds de croissance agressifs volatils comme American Beacon ARK Transformational Innovation ADNPX –1,60% (ticker : ADNPX) et Morgan Stanley Institutional Discovery Portfolio (MACGX) illustrent les dangers. Les deux fonds ont augmenté de plus de 140 % en 2020, les investisseurs étant enthousiasmés par les actions technologiques, puis se sont ensuite effondrés en 2021-22. De nombreux investisseurs sont entrés après la flambée. Le fonds Morgan Stanley a un modeste rendement annualisé sur cinq ans de 4,7 % jusqu’au 28 février, mais son rendement pour les investisseurs sur cinq ans est de -11,5 %. (Les rendements des investisseurs sont calculés mensuellement au lieu de quotidiennement.) Le fonds American Beacon a un écart similaire : un rendement des investisseurs de -19,7 % sur cinq ans et un rendement régulier moins pénible de -0,7 % pour ceux qui ont la chance d’entrer au début de son accélération massive.
Fait intéressant, les fonds obligataires, qui ne sont généralement pas volatils, avaient un écart de rendement pour les investisseurs plus important que les fonds d’allocation dans le rapport Morningstar – 1,17 point pour les fonds obligataires imposables et 1,21 point pour les obligations municipales. Au moment où le capital d’un fonds obligataire baisse, les investisseurs paniquent et vendent. En revanche, avec les actions, ils s’attendent à une certaine volatilité. « Les investisseurs dans les fonds obligataires veulent généralement simplement percevoir le rendement de leurs obligations et ne veulent pas que quelque chose se passe mal avec le capital de leurs investissements dans les fonds », déclare Kinnel. « Mais ce n’est pas comme ça que ça marche. »
Les fonds d’allocation (équilibrés) offrent un juste milieu pour les investisseurs entre les actions et les fonds obligataires, car ils ont tendance à mieux résister lorsque les obligations ou les actions ne sont plus à la mode. L’achat de fonds à intervalles réguliers – ce que l’on appelle la moyenne d’achat – empêche les investisseurs d’acheter uniquement aux pics.