Ce que je pense qu’il se passe

Ce que je pense qu’il se passe

1) avec les relations sino-américaines,

2) avec leurs relations avec d’autres pays, et

3) en Chine

Par: Ray Dalio, Avril 2023

Dans mon dernier message, j’ai décrit le modèle du grand cycle, composé des cinq forces majeures. Le message d’aujourd’hui est le suivi que j’ai promis, en se concentrant sur le conflit entre les grandes puissances et ce qui se passe avec la Chine.

Depuis près de 40 ans, je vais en Chine. J’y ai noué des amitiés très étroites et j’ai participé à son évolution, non pas dans la poursuite de l’argent mais dans la poursuite d’un travail significatif et de relations significatives. J’ai apprécié une abondance des deux et je ressens un profond engagement, comme vous le feriez avec vos amis, pour aider. Cela m’a placé dans la position privilégiée et inconfortable d’être profondément attaché aux deux plus grandes puissances du monde, qui sont sur le point d’entrer en guerre l’une contre l’autre. Je suis au milieu essayant d’aider les deux tout en essayant de ne pas blesser l’un ou l’autre côté dans le processus d’aider l’autre. J’ai récemment effectué deux voyages en Chine d’une durée de 13 jours qui comprenaient de nombreuses rencontres et conversations avec des personnes d’horizons divers. Ces voyages,

Le but de ce mémo est de décrire aussi précisément que possible ce que je crois être vrai sans aucune évaluation biaisée de qui fait quoi de bien ou de mal. Mon objectif est simplement d’augmenter la compréhension pour aider à minimiser les erreurs de calcul. Je parlerai franchement, probablement trop franchement pour certains, parce que je crois au pouvoir d’essayer collectivement de regarder objectivement ce qui est vrai et d’explorer ce qu’il faut faire à ce sujet. En même temps, veuillez comprendre que même si je crois que ce qui suit est vrai, je ne suis certain de rien.

1. Relations sino-américaines

Les États-Unis et la Chine sont au bord de la guerre et sont au-delà de la capacité de parler.

Ce que je veux dire quand je dis que les États-Unis et la Chine sont au bord de la guerre, c’est qu’il semble qu’ils sont sur le point d’avoir une guerre des sanctions et/ou une guerre militaire qu’aucune des parties ne veut mais que beaucoup pensent qu’elle se produira probablement parce que a) chaque partie est très proche des lignes rouges de l’autre, b) chaque partie utilise la stratégie de la corde raide pour pousser l’autre au risque de franchir les lignes rouges de l’autre, et c) la politique entraînera probablement une stratégie de la corde raide plus agressive au cours des 18 prochains mois. Je tiens à souligner qu’en disant qu’ils sont au bord du gouffre, je ne veux pas dire qu’ils iront nécessairement au bord du gouffre.Je veux dire qu’ils sont sur le point de franchir les lignes rouges qui, si elles sont franchies, les pousseront irrévocablement au bord d’un certain type de guerre qui endommage ces deux pays et cause des dommages à l’ordre mondial de manière grave et irrévocable – comme la Russie l’invasion de l’Ukraine a fait pour la Russie et le monde, juste beaucoup plus grand. 

Quant au fait que les deux parties ne puissent pas se parler, ce que je veux dire, c’est que les discussions sur des choses importantes et importantes sont devenues des échanges d’accusations qui aggravent les relations plutôt que de les aider, il est donc pire d’avoir des discussions que de les éviter . Bien qu’il y ait des discussions tactiques visant à empêcher de basculer dans la guerre (par exemple, sur des sujets tels que la façon de gérer la visite du président taïwanais Tsai aux États-Unis) et que les deux parties conviennent que ces échanges tactiques sont de bonnes choses, on croit de plus en plus que la trajectoire inévitable est vers la guerre. Cette croyance est due au déroulement des circonstances, à la politique des deux pays et à des considérations géopolitiques.

Quant à la politique en tant qu’influence, il est important de réaliser que les États-Unis ne sont pas unis et que l’administration Biden ne contrôle pas les relations avec la Chine car le système de prise de décision politique américain est fragmenté. Comme nous l’avons vu lors de l’incident de la visite de Nancy Pelosi à Taïwan et de l’incident du ballon (et de nombreux autres incidents moins médiatisés), le président Biden ne peut pas parler ou contrôler les États-Unis par lui-même. Alors que les deux parties et la plupart des Américains conviennent d’être anti-Chine, ils ne peuvent s’entendre sur combien et de quelle manière.

Les influences politiques bellicistes aux États-Unis exerceront plus de pression sur la relation au cours des 18 prochains mois en raison de l’émergence de la saison électorale de 2024. Ce sera une période très risquée car la Chine et les États-Unis sont déjà au bord de la guerre.Le calendrier politique du cycle électoral d’ici les élections de 2024 aux États-Unis et à Taïwan conduira probablement à une plus grande ruse anti-chinoise de la part des États-Unis. Par exemple, les faucons du Congrès américain et leurs actions, telles que les auditions du comité restreint du représentant Gallagher sur le Parti communiste chinois, ainsi que la plupart des candidats à la présidence, au Sénat et à la Chambre des représentants faisant appel à une population qui veut que ses dirigeants se lèvent jusqu’à la Chine, plus la politique taïwanaise, conduiront probablement à pousser au bord ou au-delà des lignes rouges. Parce que la Chine et les États-Unis sont déjà au bord de la guerre, pousser fort contre la Chine au cours des 18 prochains mois sera très risqué. 

Il y a de nombreuses lignes rouges qui seront repoussées à la corde raide au cours des 18 prochains mois. Chacun est risqué, et ensemble, ils comportent beaucoup de risques. Voilà quelque:

• Une ligne rouge chinoise bien connue est celle des États-Unis ou de Taïwan qui se prononcent en faveur de l’indépendance de Taïwan. Tout le monde sait que si cela se produit, cela sera considéré comme un acte de guerre par la Chine. À l’avenir, il y a une probabilité relativement élevée que le gouvernement des États-Unis, sous une forme ou une autre, se prononce en faveur de la défense militaire de la séparation de Taïwan de la Chine et vende du matériel militaire létal à Taïwan pour ce faire. Une visite de Kevin McCarthy à Taïwan portant un message fort de soutien à la défense de Taïwan, en particulier une augmentation des ventes d’armes, ou même de telles déclarations faites sans visite reviendrait à franchir la ligne rouge.
• Les avions et les navires militaires chinois testent les lignes rouges précédemment établies à cause de ce que les Chinois disent être des provocations auparavant non initiées et parce qu’ils prétendent que c’est leur droit souverain parce qu’ils considèrent Taiwan comme faisant incontestablement partie de la Chine.
• Les relations de la Chine avec la Russie conduisent les États-Unis et la Chine à sonder les lignes rouges de l’autre dans cette relation. Par exemple, la technologie qui constitue un équipement militaire létal n’est pas clairement convenue car certains équipements sont à double usage. Il y a aussi un débat en Chine sur les raisons pour lesquelles il est acceptable que l’OTAN fournisse du matériel militaire létal à l’Ukraine sans que la Chine fasse de même pour la Russie.
• Les sanctions économiques, la plupart autour des États-Unis coupant l’accès de la Chine aux puces essentielles, testent les lignes rouges chinoises. En réponse, pour la première fois, la Chine envisage de rendre la pareille avec ses propres sanctions contre une entreprise américaine. Plus précisément, il envisage maintenant de sanctionner Micron Technology, ce qui serait financièrement dévastateur pour l’entreprise car elle tire environ 25% de ses revenus de la Chine et de Hong Kong. Naturellement, d’autres entreprises américaines et des entreprises considérées comme des alliées des États-Unis qui dépendent fortement des relations commerciales avec la Chine s’inquiètent et réfléchissent à la manière de se protéger.
• Contrôler les technologies et les minéraux essentiels pour se défendre d’en être coupé, et être capable de couper les technologies et les minéraux essentiels de l’adversaire, c’est maintenant chose faite et c’est une provocation. Cette dynamique d’auto-renforcement et d’intensification de la guerre économique se produit de manière classique expliquée en profondeur dans mon livre Principles for Dealing with the Changing World Order et est un indicateur majeur de la guerre. Cela conduit à davantage d’onshoring et de « friendshoring », qui sont tous deux beaucoup moins rentables et refaçonneront les alliances. C’est parce que pratiquement tous les pays sont pris au milieu du conflit ; les choix qu’ils feront détermineront leurs alliances.Par exemple, en ce qui concerne l’affaire Micron Technology mentionnée précédemment, les États-Unis ont déjà demandé au gouvernement sud-coréen d’influencer ses deux principaux producteurs de puces (Samsung Electronics et SK Hynix) pour qu’ils n’augmentent pas leurs ventes en Chine si Micron se voit interdire de vendre ses puces en Chine. Ce que la Corée du Sud fait dans ce cas et dans d’autres cas définira ses relations avec les États-Unis et la Chine. Cette dynamique fait évoluer rapidement les alliances.Un autre exemple est la façon dont les relations de l’Arabie saoudite avec les États-Unis, la Chine et la Russie ont changé pour des raisons logiques reflétant les changements relatifs de la puissance économique et militaire – c’est-à-dire, alors que les États-Unis et l’Arabie saoudite avaient une alliance très forte dans laquelle le Les États-Unis ont fourni une protection militaire et l’Arabie saoudite a fourni aux États-Unis et à ses alliés des protections contre l’approvisionnement en pétrole et les perturbations des prix, cela n’a plus de sens car la Chine et la Russie ont maintenant plus d’intérêts symbiotiques avec l’Arabie saoudite que les États-Unis. Cela affecte également les flux de devises et de capitaux afin qu’ils s’alignent davantage sur les flux commerciaux et les alliances géopolitiques.Pour ces raisons, dans un environnement où l’on veut traiter avec des « amis », le commerce et l’investissement s’orientent davantage vers des alliés que vers des sources rentables. Surveillez la demande de matériaux clés qui peuvent être pressés – par exemple, le lithium, le cobalt, les terres rares, les plaquettes et les cellules dans la technologie de l’énergie solaire, etc. Nous sommes au bord d’une guerre des ressources économiques.
• En plus de ces sujets de discussion, il existe de nombreux autres types de désaccords, par exemple, les règles et les protocoles pour faire des affaires avec des entreprises chinoises, opérer dans l’espace, la cybersécurité, la cotation des actions chinoises sur les bourses américaines, faire des investissements en Chine, et trop d’autres pour les énumérer ici. 

La plupart de ces conflits vont probablement s’intensifier au cours des 18 prochains mois.

Les relations américano-chinoises se détériorent tellement qu’il y a des raisons de craindre que le sentiment anti-chinois ne fasse que faire des affaires avec la Chine comme faire des affaires avec la Russie, ce qui conduirait à l’effondrement du commerce américano-chinois. Cela aurait des conséquences économiques tout aussi dommageables, bien que plusieurs fois plus importantes, affectant gravement les chaînes d’approvisionnement et le commerce. Cela entraînerait au minimum de graves conséquences économiques pour les États-Unis, la Chine et le monde et au maximum pourrait conduire à une guerre militaire.

Ces conflits affectent la plupart des relations entre les pays et les entreprises multinationales et la façon dont le monde fonctionne d’innombrables façons qui s’intensifient.

À quoi ressemblerait une guerre ?

Maintenant qu’il y a une plus grande possibilité d’une certaine forme de guerre, on se concentre davantage sur ce à quoi cette guerre pourrait ressembler et on essaie de parvenir à des accords sur la façon de contenir les types de guerre possibles. Par exemple, s’il doit y avoir une guerre économique/des sanctions, il serait bon d’avoir un accord sur les articles essentiels et les pays qui en seront exemptés, et s’il y a une guerre militaire, il serait bon d’avoir des accords tels que 1) aucune armée de la partie ne tuera directement l’armée de l’autre partie, 2) aucun combat n’aura lieu sur les terres de l’autre partie, et 3) aucune des parties n’utilisera des armes nucléaires, cybernétiques et spatiales, etc.On espère qu’ainsi, s’il y a guerre, elle sera contenue. Toute guerre est terrible et les responsables devraient donc s’efforcer d’éviter même une guerre contenue comme la guerre OTAN/Ukraine-Russie en Ukraine. Mais une telle guerre contenue n’est pas le pire scénario car l’histoire a montré que lorsque les conflits ont atteint ce stade 1) ils ont des conséquences économiques terribles et 2) il y a un risque élevé de passer d’une guerre contenue à une guerre totale .

Je dois souligner que presque tous les décideurs politiques avec qui je parle ont peur de la guerre, qui est un obstacle à la guerre qui pourrait, mais ne devrait pas être supposé l’empêcher. Les deux parties ont été très claires sur le fait qu’elles reconnaissent qu’un découplage économique ou une confrontation militaire seraient désastreuses, alors qu’elles testent les limites de l’autre.

Tout bien considéré, je pense que les plus grandes provocations viendront très probablement du côté américain, ce qui, je le crains, entraînera un franchissement de la ligne tit-for-tat. Bien que je m’attende à ce que ces provocations conduisent probablement la Chine à faire des réponses belliqueuses, je ne crois pas que les réactions chinoises aux provocations seront assez fortes pour déclencher une guerre dans un avenir proche (c’est-à-dire les trois prochaines années) parce que les Chinois ne Je ne veux pas faire la guerre. Je m’attends à ce que la partie chinoise soit très modérée pour le moment. En fait, on m’a dit à plusieurs reprises lorsque j’étais en Chine qu’ils pensaient que certains Américains essayaient de les attirer dans un piège (une guerre) qu’ils voulaient éviter. Si je voyais des mouvements plus agressifs, surtout s’ils n’étaient pas provoqués par la Chine, je serais encore plus inquiet.

Pratiquement tous ces problèmes sont traités via une approche dangereusement proche des lignes rouges l’une de l’autre, ce qui signifie que les États-Unis et la Chine sont comme deux géants qui se battent à six pouces du bord d’une falaise et menacent de tirer d’autres dans ce combat dangereux. 

2.       Relations chinoises et américaines avec d’autres pays 

Bien qu’il existe un large éventail d’opinions parmi les dirigeants de divers pays, les dirigeants chinois et de nombreux autres pays croient de plus en plus que les États-Unis sont en déclin, en proie à des problèmes intérieurs. Ils croient que pour cette raison, les États-Unis ne guident plus adéquatement l’ordre mondial et, en raison de ce vide, le monde se dirige vers une période de grand désordre. Il y a une forte conviction que le monde a désespérément besoin d’institutions multilatérales 1) de leadership, 2) et 3) plus fortes, et que la Chine est très susceptible de jouer un rôle de premier plan pour aider à les fournir, mais ce désordre sera probablement précéder un nouvel ordre mondial plus pacifique.

Un exemple de la nécessité d’un leadership fort pour créer des systèmes et des accords multilatéraux qui m’a été donné par un dirigeant non chinois est que neuf pays ont maintenant des armes nucléaires, quelques autres sont sur le point d’en avoir et 75 pourraient les obtenir si l’arme nucléaire la prolifération n’est pas contrôlée, il faut donc un leadership plus fort pour la contrôler. Les craintes d’un manque de contrôles mondiaux sur les utilisations des nouvelles technologies, la propagation des maladies et bien d’autres choses ont été exprimées de la même manière.

Plus près de chez eux pour les Chinois, les puissances militaires croissantes et les menaces de la Corée du Sud, du Japon et de l’Australie sont préoccupantes, surtout si les changements dans l’ordre mondial conduisent ces pays à ne pas être en toute confiance sous l’égide américaine. Plusieurs pays autres que la Chine s’inquiètent également de plus en plus du fait que leur propre dépendance militaire vis-à-vis des États-Unis est trop grande. Les Chinois constatent que le renforcement militaire de ces pays arrive plus rapidement que prévu, ce qui a « obligé » les Chinois à renforcer leurs capacités plus rapidement que prévu. Comme le montre mon livre Principles for Dealing with the Changing World Order, ces types d’augmentations des dépenses militaires ont été de bons indicateurs avancés des guerres. Tout dirigeant qui sait de telles choses doit être contraint de se préparer à la guerre, ce qui en soi augmente le risque de guerre.

La lutte pour l’influence mondiale est bien engagée et il existe de grandes divisions entre les dirigeants de différents pays et même différents partis politiques au sein des pays. Ainsi, alors que des alliances émergent, les relations sont assez instables et fragmentées.

Par exemple, la plupart des dirigeants européens ont récemment rendu visite au président Xi à Pékin et ont exprimé des opinions divergentes, bien qu’aucun n’ait été aussi anti-Chine et aussi fermement en faveur de la défense de Taiwan que la position américaine. Le président français Macron, qui a rendu visite à 50 chefs d’entreprise français qui ont conclu des accords commerciaux avec la Chine, était très sympathique à la Chine, soulignant qu’il y avait un « besoin de comprendre » l’approche de la Chine à l’égard de Taïwan et de la Russie, critiquant les États-Unis pour ses provocations, avertissant contre le fait d’être pris dans une crise dont les Européens ne font pas partie, mettant en garde contre le fait d’être un État vassal en suivant les États-Unis et mettant en garde contre l’utilisation du dollar entre des pays autres que les États-Unis. Le Premier ministre espagnol Sanchez était également sympathique envers la Chine. Le chancelier allemand Scholz et la présidente de la Commission européenne von der Leyen ont été plus critiques à l’égard de la Chine,

Pourtant, je pense que pratiquement tous les pays veulent rester en dehors du conflit avec la Chine et veulent continuer comme si de rien n’était en reconnaissant que l’époque des affaires comme d’habitude est révolue. 

Il est largement admis que les États-Unis sont trop agressifs avec la Chine et que cela menace l’ordre mondial, bien que les degrés de cette opinion varient considérablement.

En parlant avec des dirigeants de pays autres que les États-Unis et la Chine, les Chinois proposent une alternative à l’approche américaine. Ce n’est pas parce que ces dirigeants croient que la façon dont les Chinois dirigent leur pays est préférable à la façon dont les Américains dirigent le leur, mais parce que les Chinois sont plus disposés à laisser ceux des autres pays diriger leur pays comme ils le souhaitent tout en les Chinois négocient également plus activement avec eux et/ou y investissent.

Il existe une croyance générale selon laquelle les Américains poussent plus fortement leurs valeurs et leurs approches (par exemple, la démocratie, le capitalisme et, dans une certaine mesure, le christianisme) que les Chinois ne poussent les leurs. Les dirigeants d’autres pays disent souvent que les Américains essaient de les contrôler et de les entraîner dans la guerre d’une manière plus brutale que ne le font les Chinois.Les Chinois soulignent que cette façon de traiter avec les autres pays est conforme à leur tradition millénaire de suivre un type de système d’hommage dans les relations internationales (c’est-à-dire une relation symbiotique entre une puissance plus forte et une puissance plus faible qui profite aux deux et ne profite pas chercher à contrôler idéologiquement ou politiquement la moindre puissance). Ils trouvent cela plus pratique que ce qu’un dirigeant a appelé une « approche de contrôle basée sur la Méditerranée » qui est typique dans les pays occidentaux.

Certains pays pensent que pendant que les Américains tentent de les entraîner dans la guerre (en particulier la guerre russo-ukrainienne), les Chinois tentent de faciliter la paix. 1) l’accord saoudo-iranien et 2) la proposition d’une voie vers la paix en Ukraine (que ni Zelensky ni Poutine n’ont critiqué) en sont les deux plus grands cas d’actualité, mais cela se produit plus subtilement dans de nombreux autres cas.

L’affaiblissement de l’influence américaine est également une opinion de plus en plus répandue selon laquelle, si les États-Unis étaient autrefois un endroit très attrayant pour être et pour éduquer ses enfants, ce n’est plus cet endroit ou ce que ces dirigeants veulent que leur propre pays soit (par exemple, avec le drogues, violence armée, luttes pour des questions sociales, panne de l’infrastructure, dysfonctionnement politique, mauvaises finances, etc.). 

En résumé, toutes ces forces conduisent à un ordre mondial en mutation dans lequel les États-Unis semblent reculer et les Chinois semblent avancer pour combler le vide, et ces deux pays sont au bord de la guerre.

J’entends et je crois que pour que les États-Unis gagnent cette guerre d’influence géopolitique, ils devront être beaucoup plus forts (c’est-à-dire « mettre de l’ordre dans leur propre maison ») et présenter une voie plus généreuse et préférable aux autres nations. J’ai vu et expérimenté la puissance d’une grande Amérique lorsque les gens travaillent bien et intelligemment ensemble pour surmonter leurs plus grands défis, et je sais que les Américains ont la capacité de le faire s’ils ont l’autodiscipline nécessaire.

3. L’environnement interne chinois

La gouvernance est maintenant : a) plus dictatoriale-autocratique (selon leurs propres termes, « légaliste »), dirigée par Xi avec une équipe soudée et loyale de partisans compétents dont les origines proviennent plus souvent de la gestion des provinces que du travail au centre des choses à Pékin , b) avec des influences marxistes (en faveur de la redistribution des richesses et des opportunités), et c) avec des quantités tolérables de capitalisme saupoudrées (c’est-à-dire suffisamment pour promouvoir l’inventivité entrepreneuriale et l’efficacité des entreprises).

Xi a clairement indiqué qu’il se préparait à « la tempête de 100 ans » à l’horizon. L’histoire a montré qu’à de telles périodes, une certaine forme de style de gestion dictatorial-autocratique est inévitable et la plus efficace, et la prise de décision fragmentée est la moins efficace. Pendant les périodes de guerre, même les démocraties sont devenues plus autocratiques et les systèmes capitalistes d’allocation des ressources à but lucratif ont été remplacés par des systèmes d’allocation des ressources descendants et dirigés par l’économie. Ceux qui soutiennent Xi, c’est-à-dire la plupart des gens, pensent que c’est ce qui se passe actuellement. Ceux qui sont plus critiques, y compris ceux qui sont le plus durement touchés par la politique de Xi et certains qui ne sont pas d’accord sur le principe, disent qu’il s’agit d’une décision égocentrique visant à consolider son pouvoir politique afin qu’il puisse faire ce qu’il veut aussi longtemps comme il veut sans débat large.

Dans tous les cas, la Chine est désormais un environnement hautement contrôlé dans lequel les décisions les plus importantes viennent du haut vers le bas, il y a une grande supervision, et la plupart des gens, en particulier les responsables gouvernementaux et les « élites », ont peur de faire des faux pas.Par exemple, il y a une supervision du PCC sur et intégrée à peu près tout, y compris la plupart des entreprises et des organisations non-entreprises. Un haut fonctionnaire m’a dit que c’était le moment d’être très prudent, un peu comme dans la Révolution culturelle. La mesure dans laquelle cette perception existe varie selon les circonstances des personnes qui les mettent en contact avec les changements. La plupart des gens vivent leur vie sans remarquer de grandes différences. Certains disent que ce passage à une approche plus maoïste passera, soulignant que la période juste après l’incident de Tiananmen est comme celle-ci et qu’il y a eu un retour à un environnement beaucoup plus ouvert et réformateur.

C’est un environnement anti-élitiste et pro-prolétariat. Les membres de la classe des jeunes entrepreneurs professionnels ont des sentiments mitigés, même si l’un d’eux a exprimé « la perte du rêve ». Certains ont dit que « les bons moments sont passés ». Les plus globales craignent d’être coupées du reste du monde. Beaucoup de chinois se demandent s’ils doivent sortir alors que l’obtention est bonne. Ils se souviennent de la fermeture de la porte en 1949. De nombreux chinois partent ou réfléchissent à la façon d’avoir un autre emplacement. Les Chinois riches essaient de comprendre comment protéger leurs richesses et eux-mêmes. Je comprends qu’en même temps, les ruraux pauvres et les nationalistes patriotes sont très favorables à Xi et à sa politique.  

Il y a un populisme croissant , c’est-à-dire des gens qui ont des opinions très fortes et contradictoires, tandis que le gouvernement essaie de les contrôler pour qu’ils soient d’un seul point de vue. Bien qu’il y ait un leadership uni, il y a un conflit interne relativement élevé entre les factions et les gens sur beaucoup de choses. 

Il y a maintenant un problème pour trouver des emplois. Ils ont besoin de 5 % de croissance pour créer 15 millions de nouveaux emplois.

L’économie est maintenant beaucoup plus une économie dirigée — par exemple, chaque province a reçu des objectifs de croissance qu’elle doit atteindre, et si elle n’a pas de financement adéquat, elle sera financée par des obligations à usage spécial.

Dans le même temps, la plupart des Chinois vivent leur vie normalement, inconscients et largement insensibles aux changements. Il sera très important pour le gouvernement qu’il n’y ait pas de perturbations. Les dirigeants sont très conscients de la façon dont les anciens empereurs ont perdu le « mandat du ciel » en ne maintenant pas les conditions adéquates, donc je pense qu’ils veulent essayer de ne pas perturber les choses. La période COVID était très mauvaise, donc une mauvaise période persistante pourrait être très précaire.

Pourtant, le gouvernement veut encourager les entrepreneurs, bien que maintenant les entrepreneurs se méfient parce qu’il n’est plus glorieux d’être riche.Les décideurs politiques veulent contrôler et réduire les rémunérations, en particulier dans le secteur financier, en particulier parmi les employés du gouvernement. Dans le secteur financier public, qui subit une importante réforme institutionnelle, les gens, y compris les employés des banques et les régulateurs, subissent des réductions de salaire de 30 à 50 %, obligeant ceux du secteur public à se tourner vers le secteur privé, et il y a des inquiétudes dans le secteur financier privé. secteur qu’il y aura des limitations salariales ou des impôts élevés. « Vous gagnez trop » est souvent entendu. On m’a fait remarquer que tout au long de l’histoire chinoise, il n’était pas permis à quelqu’un d’être à la fois riche et dans une position gouvernementale puissante. Par exemple, les commerçants, qui étaient les personnes les plus basses de la hiérarchie sociale, ne pouvaient pas exercer de fonctions politiques et leurs enfants ne pouvaient pas passer les examens qui les conduiraient à des emplois à la cour royale.

La technologie est d’une importance cruciale (et un problème existentiel) pour les dirigeants chinois, et ils craignent de perdre la course à la technologie. Par exemple:

un. J’ai entendu dire que l’IA générative (technologies de type ChatGPT) accuse un retard d’au moins deux ans sur celles des États-Unis et ne pourra pas suivre (car elles n’ont pas les puces), ce qui posera un problème sérieux pour eux prendre du retard, ce qui les préoccupe beaucoup. Ils savent que cela aura de grandes implications dans de nombreuses industries critiques.

b. Il est plus difficile pour ces technologies qui reposent sur de nombreuses données/informations du monde entier de bien fonctionner en raison des barrières qui empêchent l’information d’entrer.

c. Ils sont très enthousiasmés par la réalité augmentée pour la science.

d. Ils numérisent des protéines qui ont des impacts remarquables en bio-ingénierie.

e. Ils croient que la technologie est une épée à double tranchant qui nécessite une réglementation mondiale ou pourrait être ruineuse.

F. Ils ont développé l’énergie solaire et éolienne qui est moins chère que l’énergie du charbon, ils remplaceront donc le charbon, tout en laissant les centrales au charbon en place en secours. Ils peuvent être un grand contributeur et un leader dans les technologies vertes.

g. La démographie obligera le gouvernement à apporter d’énormes changements budgétaires pour fournir un soutien. Ils ne produisent pas assez de bébés – les bébés sont les plus chers parce qu’ils coûtent de l’argent sans gagner d’argent. 

En ce qui concerne les nouveaux dirigeants, ils disent toutes les bonnes choses que les investisseurs en Chine voudraient entendre sur l’ouverture et le rôle d’artisan de la paix dans le monde, et ils continuent même à faire les bonnes choses, par exemple, mon et Les relations de Bridgewater avec les régulateurs ont été excellentes. Ils ont encore beaucoup de respect et de crédibilité.

Les différences idéologiques à garder à l’esprit sont les suivantes :

• La Chine poursuit une approche plus descendante (en particulier dans les moments difficiles) tandis que les États-Unis ont une approche plus ascendante, révolutionnaire et anarchiste. Par exemple, en Chine, le gouvernement contrôle les données, alors qu’aux États-Unis, personne ne veut que le gouvernement contrôle les données et la lutte se déroule entre les individus et les entreprises pour le contrôler.
• La Chine sous cette direction est plus marxiste-communiste – c’est-à-dire qu’elle veut créer des opportunités et des résultats plus égaux – tandis que les États-Unis sont plus capitalistes, ce qui conduit à une plus grande efficacité et à de plus grandes opportunités et à de plus grands écarts de richesse et de revenus.
• Les gens en Chine ne sont généralement pas religieux (ils sont plutôt néo-confucéens), tandis que les États-Unis sont plus religieux (particulièrement chrétiens).
• La Chine est fermement convaincue que les approches utilisées à l’intérieur des frontières souveraines d’un pays ne sont pas l’affaire d’autres pays. Ils attendent cela des autres qui traitent avec la Chine et sont enclins à traiter de cette façon avec d’autres pays. Autrement dit, ils croient davantage à une approche de type tributaire des relations internationales. Les États-Unis croient davantage qu’il existe des droits et des torts universels qu’ils comprennent le mieux, de sorte qu’il est important qu’eux-mêmes et ceux qui sont bons dans le monde les fassent respecter. 

Choses qui peuvent être faites

1. Ayez de bonnes réunions avec les hauts responsables politiques chinois qui se rendront aux États-Unis et invitez prochainement la secrétaire américaine au Commerce Gina Raimondo et le secrétaire au Trésor Yellen à se rendre en Chine.
2. Demandez à une délégation de sénateurs et/ou de représentants américains de se rendre en Chine. « S’ils peuvent visiter Taïwan, pourquoi ne peuvent-ils pas visiter Pékin ? m’a demandé un haut responsable de la politique étrangère chinoise. Une délégation de sénateurs se rendra en Asie. Ce serait un bon signe (pour ceux qui veulent la paix) s’ils visitent la Chine et un mauvais signe s’ils ne le font pas.
3. Établissez des lignes rouges très nettes et claires et des lignes de communication claires pour faire face aux pires scénarios.
4. Demandez au président Biden d’accueillir le président Xi lors de la réunion de l’APEC en novembre à San Francisco. Si cela se produit, ce sera un bon signe, et si cela ne se produit pas, ce sera un mauvais signe.
5. Demandez à toutes les parties de préciser que la paix vaut mieux que la guerre, que travailler à s’entendre sur les moyens de réduire les probabilités d’avoir les pires types de guerres est une priorité absolue, et que la construction progressive d’accords pour réduire les types de conflit de moins en moins graves serait le meilleur chemin. Ce serait beaucoup plus productif que d’essayer d’abord de trouver un moyen de coopérer (par exemple, faire face au changement climatique) tout en laissant de côté la manière de traiter les pires scénarios. 

---

Bridgewater Daily Observations est préparé par et est la propriété de Bridgewater Associates, LP et est diffusé à des fins d’information et d’éducation uniquement. Aucune considération n’est accordée aux besoins, objectifs ou tolérances d’investissement spécifiques de l’un des bénéficiaires. De plus, les positions d’investissement réelles de Bridgewater peuvent, et seront souvent, différer de ses conclusions discutées ici en fonction d’un certain nombre de facteurs, tels que les restrictions d’investissement des clients, le rééquilibrage du portefeuille et les coûts de transaction, entre autres. Les bénéficiaires doivent consulter leurs propres conseillers, y compris des conseillers fiscaux, avant de prendre toute décision d’investissement. Ce matériel est uniquement à des fins d’information et d’éducation et ne constitue pas une offre de vente ou la sollicitation d’une offre d’achat des titres ou autres instruments mentionnés. Une telle offre sera faite conformément à une notice d’offre définitive. Ce document ne constitue pas une recommandation personnelle et ne prend pas en compte les objectifs d’investissement particuliers, les situations financières ou les besoins des investisseurs individuels qui sont des considérations nécessaires avant de prendre toute décision d’investissement. Les investisseurs doivent déterminer si les conseils ou recommandations contenus dans cette recherche sont adaptés à leur situation particulière et, le cas échéant, demander des conseils professionnels, notamment des conseils juridiques, fiscaux, comptables, d’investissement ou autres.

Dans mon dernier message, j’ai décrit le modèle du grand cycle, composé des cinq forces majeures. Le message d’aujourd’hui est le suivi que j’ai promis, en se concentrant sur le conflit entre les grandes puissances et ce qui se passe avec la Chine.

Depuis près de 40 ans, je vais en Chine. J’y ai noué des amitiés très étroites et j’ai participé à son évolution, non pas dans la poursuite de l’argent mais dans la poursuite d’un travail significatif et de relations significatives. J’ai apprécié une abondance des deux et je ressens un profond engagement, comme vous le feriez avec vos amis, pour aider. Cela m’a placé dans la position privilégiée et inconfortable d’être profondément attaché aux deux plus grandes puissances du monde, qui sont sur le point d’entrer en guerre l’une contre l’autre. Je suis au milieu essayant d’aider les deux tout en essayant de ne pas blesser l’un ou l’autre côté dans le processus d’aider l’autre. J’ai récemment effectué deux voyages en Chine d’une durée de 13 jours qui comprenaient de nombreuses rencontres et conversations avec des personnes d’horizons divers. Ces voyages,

Le but de ce mémo est de décrire aussi précisément que possible ce que je crois être vrai sans aucune évaluation biaisée de qui fait quoi de bien ou de mal. Mon objectif est simplement d’augmenter la compréhension pour aider à minimiser les erreurs de calcul. Je parlerai franchement, probablement trop franchement pour certains, parce que je crois au pouvoir d’essayer collectivement de regarder objectivement ce qui est vrai et d’explorer ce qu’il faut faire à ce sujet. En même temps, veuillez comprendre que même si je crois que ce qui suit est vrai, je ne suis certain de rien.

1. Relations sino-américaines

Les États-Unis et la Chine sont au bord de la guerre et sont au-delà de la capacité de parler.

Ce que je veux dire quand je dis que les États-Unis et la Chine sont au bord de la guerre, c’est qu’il semble qu’ils sont sur le point d’avoir une guerre des sanctions et/ou une guerre militaire qu’aucune des parties ne veut mais que beaucoup pensent qu’elle se produira probablement parce que a) chaque partie est très proche des lignes rouges de l’autre, b) chaque partie utilise la stratégie de la corde raide pour pousser l’autre au risque de franchir les lignes rouges de l’autre, et c) la politique entraînera probablement une stratégie de la corde raide plus agressive au cours des 18 prochains mois. Je tiens à souligner qu’en disant qu’ils sont au bord du gouffre, je ne veux pas dire qu’ils iront nécessairement au bord du gouffre.Je veux dire qu’ils sont sur le point de franchir les lignes rouges qui, si elles sont franchies, les pousseront irrévocablement au bord d’un certain type de guerre qui endommage ces deux pays et cause des dommages à l’ordre mondial de manière grave et irrévocable – comme la Russie l’invasion de l’Ukraine a fait pour la Russie et le monde, juste beaucoup plus grand. 

Quant au fait que les deux parties ne puissent pas se parler, ce que je veux dire, c’est que les discussions sur des choses importantes et importantes sont devenues des échanges d’accusations qui aggravent les relations plutôt que de les aider, il est donc pire d’avoir des discussions que de les éviter . Bien qu’il y ait des discussions tactiques visant à empêcher de basculer dans la guerre (par exemple, sur des sujets tels que la façon de gérer la visite du président taïwanais Tsai aux États-Unis) et que les deux parties conviennent que ces échanges tactiques sont de bonnes choses, on croit de plus en plus que la trajectoire inévitable est vers la guerre. Cette croyance est due au déroulement des circonstances, à la politique des deux pays et à des considérations géopolitiques.

Quant à la politique en tant qu’influence, il est important de réaliser que les États-Unis ne sont pas unis et que l’administration Biden ne contrôle pas les relations avec la Chine car le système de prise de décision politique américain est fragmenté. Comme nous l’avons vu lors de l’incident de la visite de Nancy Pelosi à Taïwan et de l’incident du ballon (et de nombreux autres incidents moins médiatisés), le président Biden ne peut pas parler ou contrôler les États-Unis par lui-même. Alors que les deux parties et la plupart des Américains conviennent d’être anti-Chine, ils ne peuvent s’entendre sur combien et de quelle manière.

Les influences politiques bellicistes aux États-Unis exerceront plus de pression sur la relation au cours des 18 prochains mois en raison de l’émergence de la saison électorale de 2024. Ce sera une période très risquée car la Chine et les États-Unis sont déjà au bord de la guerre.Le calendrier politique du cycle électoral d’ici les élections de 2024 aux États-Unis et à Taïwan conduira probablement à une plus grande ruse anti-chinoise de la part des États-Unis. Par exemple, les faucons du Congrès américain et leurs actions, telles que les auditions du comité restreint du représentant Gallagher sur le Parti communiste chinois, ainsi que la plupart des candidats à la présidence, au Sénat et à la Chambre des représentants faisant appel à une population qui veut que ses dirigeants se lèvent jusqu’à la Chine, plus la politique taïwanaise, conduiront probablement à pousser au bord ou au-delà des lignes rouges. Parce que la Chine et les États-Unis sont déjà au bord de la guerre, pousser fort contre la Chine au cours des 18 prochains mois sera très risqué. 

Il y a de nombreuses lignes rouges qui seront repoussées à la corde raide au cours des 18 prochains mois. Chacun est risqué, et ensemble, ils comportent beaucoup de risques. Voilà quelque:

• Une ligne rouge chinoise bien connue est celle des États-Unis ou de Taïwan qui se prononcent en faveur de l’indépendance de Taïwan. Tout le monde sait que si cela se produit, cela sera considéré comme un acte de guerre par la Chine. À l’avenir, il y a une probabilité relativement élevée que le gouvernement des États-Unis, sous une forme ou une autre, se prononce en faveur de la défense militaire de la séparation de Taïwan de la Chine et vende du matériel militaire létal à Taïwan pour ce faire. Une visite de Kevin McCarthy à Taïwan portant un message fort de soutien à la défense de Taïwan, en particulier une augmentation des ventes d’armes, ou même de telles déclarations faites sans visite reviendrait à franchir la ligne rouge.
• Les avions et les navires militaires chinois testent les lignes rouges précédemment établies à cause de ce que les Chinois disent être des provocations auparavant non initiées et parce qu’ils prétendent que c’est leur droit souverain parce qu’ils considèrent Taiwan comme faisant incontestablement partie de la Chine.
• Les relations de la Chine avec la Russie conduisent les États-Unis et la Chine à sonder les lignes rouges de l’autre dans cette relation. Par exemple, la technologie qui constitue un équipement militaire létal n’est pas clairement convenue car certains équipements sont à double usage. Il y a aussi un débat en Chine sur les raisons pour lesquelles il est acceptable que l’OTAN fournisse du matériel militaire létal à l’Ukraine sans que la Chine fasse de même pour la Russie.
• Les sanctions économiques, la plupart autour des États-Unis coupant l’accès de la Chine aux puces essentielles, testent les lignes rouges chinoises. En réponse, pour la première fois, la Chine envisage de rendre la pareille avec ses propres sanctions contre une entreprise américaine. Plus précisément, il envisage maintenant de sanctionner Micron Technology, ce qui serait financièrement dévastateur pour l’entreprise car elle tire environ 25% de ses revenus de la Chine et de Hong Kong. Naturellement, d’autres entreprises américaines et des entreprises considérées comme des alliées des États-Unis qui dépendent fortement des relations commerciales avec la Chine s’inquiètent et réfléchissent à la manière de se protéger.
• Contrôler les technologies et les minéraux essentiels pour se défendre d’en être coupé, et être capable de couper les technologies et les minéraux essentiels de l’adversaire, c’est maintenant chose faite et c’est une provocation. Cette dynamique d’auto-renforcement et d’intensification de la guerre économique se produit de manière classique expliquée en profondeur dans mon livre Principles for Dealing with the Changing World Order et est un indicateur majeur de la guerre. Cela conduit à davantage d’onshoring et de « friendshoring », qui sont tous deux beaucoup moins rentables et refaçonneront les alliances. C’est parce que pratiquement tous les pays sont pris au milieu du conflit ; les choix qu’ils feront détermineront leurs alliances.Par exemple, en ce qui concerne l’affaire Micron Technology mentionnée précédemment, les États-Unis ont déjà demandé au gouvernement sud-coréen d’influencer ses deux principaux producteurs de puces (Samsung Electronics et SK Hynix) pour qu’ils n’augmentent pas leurs ventes en Chine si Micron se voit interdire de vendre ses puces en Chine. Ce que la Corée du Sud fait dans ce cas et dans d’autres cas définira ses relations avec les États-Unis et la Chine. Cette dynamique fait évoluer rapidement les alliances.Un autre exemple est la façon dont les relations de l’Arabie saoudite avec les États-Unis, la Chine et la Russie ont changé pour des raisons logiques reflétant les changements relatifs de la puissance économique et militaire – c’est-à-dire, alors que les États-Unis et l’Arabie saoudite avaient une alliance très forte dans laquelle le Les États-Unis ont fourni une protection militaire et l’Arabie saoudite a fourni aux États-Unis et à ses alliés des protections contre l’approvisionnement en pétrole et les perturbations des prix, cela n’a plus de sens car la Chine et la Russie ont maintenant plus d’intérêts symbiotiques avec l’Arabie saoudite que les États-Unis. Cela affecte également les flux de devises et de capitaux afin qu’ils s’alignent davantage sur les flux commerciaux et les alliances géopolitiques.Pour ces raisons, dans un environnement où l’on veut traiter avec des « amis », le commerce et l’investissement s’orientent davantage vers des alliés que vers des sources rentables. Surveillez la demande de matériaux clés qui peuvent être pressés – par exemple, le lithium, le cobalt, les terres rares, les plaquettes et les cellules dans la technologie de l’énergie solaire, etc. Nous sommes au bord d’une guerre des ressources économiques.
• En plus de ces sujets de discussion, il existe de nombreux autres types de désaccords, par exemple, les règles et les protocoles pour faire des affaires avec des entreprises chinoises, opérer dans l’espace, la cybersécurité, la cotation des actions chinoises sur les bourses américaines, faire des investissements en Chine, et trop d’autres pour les énumérer ici. 

La plupart de ces conflits vont probablement s’intensifier au cours des 18 prochains mois.

Les relations américano-chinoises se détériorent tellement qu’il y a des raisons de craindre que le sentiment anti-chinois ne fasse que faire des affaires avec la Chine comme faire des affaires avec la Russie, ce qui conduirait à l’effondrement du commerce américano-chinois. Cela aurait des conséquences économiques tout aussi dommageables, bien que plusieurs fois plus importantes, affectant gravement les chaînes d’approvisionnement et le commerce. Cela entraînerait au minimum de graves conséquences économiques pour les États-Unis, la Chine et le monde et au maximum pourrait conduire à une guerre militaire.

Ces conflits affectent la plupart des relations entre les pays et les entreprises multinationales et la façon dont le monde fonctionne d’innombrables façons qui s’intensifient.

À quoi ressemblerait une guerre ?

Maintenant qu’il y a une plus grande possibilité d’une certaine forme de guerre, on se concentre davantage sur ce à quoi cette guerre pourrait ressembler et on essaie de parvenir à des accords sur la façon de contenir les types de guerre possibles. Par exemple, s’il doit y avoir une guerre économique/des sanctions, il serait bon d’avoir un accord sur les articles essentiels et les pays qui en seront exemptés, et s’il y a une guerre militaire, il serait bon d’avoir des accords tels que 1) aucune armée de la partie ne tuera directement l’armée de l’autre partie, 2) aucun combat n’aura lieu sur les terres de l’autre partie, et 3) aucune des parties n’utilisera des armes nucléaires, cybernétiques et spatiales, etc.On espère qu’ainsi, s’il y a guerre, elle sera contenue. Toute guerre est terrible et les responsables devraient donc s’efforcer d’éviter même une guerre contenue comme la guerre OTAN/Ukraine-Russie en Ukraine. Mais une telle guerre contenue n’est pas le pire scénario car l’histoire a montré que lorsque les conflits ont atteint ce stade 1) ils ont des conséquences économiques terribles et 2) il y a un risque élevé de passer d’une guerre contenue à une guerre totale .

Je dois souligner que presque tous les décideurs politiques avec qui je parle ont peur de la guerre, qui est un obstacle à la guerre qui pourrait, mais ne devrait pas être supposé l’empêcher. Les deux parties ont été très claires sur le fait qu’elles reconnaissent qu’un découplage économique ou une confrontation militaire seraient désastreuses, alors qu’elles testent les limites de l’autre.

Tout bien considéré, je pense que les plus grandes provocations viendront très probablement du côté américain, ce qui, je le crains, entraînera un franchissement de la ligne tit-for-tat. Bien que je m’attende à ce que ces provocations conduisent probablement la Chine à faire des réponses belliqueuses, je ne crois pas que les réactions chinoises aux provocations seront assez fortes pour déclencher une guerre dans un avenir proche (c’est-à-dire les trois prochaines années) parce que les Chinois ne Je ne veux pas faire la guerre. Je m’attends à ce que la partie chinoise soit très modérée pour le moment. En fait, on m’a dit à plusieurs reprises lorsque j’étais en Chine qu’ils pensaient que certains Américains essayaient de les attirer dans un piège (une guerre) qu’ils voulaient éviter. Si je voyais des mouvements plus agressifs, surtout s’ils n’étaient pas provoqués par la Chine, je serais encore plus inquiet.

Pratiquement tous ces problèmes sont traités via une approche dangereusement proche des lignes rouges l’une de l’autre, ce qui signifie que les États-Unis et la Chine sont comme deux géants qui se battent à six pouces du bord d’une falaise et menacent de tirer d’autres dans ce combat dangereux. 

2.       Relations chinoises et américaines avec d’autres pays 

Bien qu’il existe un large éventail d’opinions parmi les dirigeants de divers pays, les dirigeants chinois et de nombreux autres pays croient de plus en plus que les États-Unis sont en déclin, en proie à des problèmes intérieurs. Ils croient que pour cette raison, les États-Unis ne guident plus adéquatement l’ordre mondial et, en raison de ce vide, le monde se dirige vers une période de grand désordre. Il y a une forte conviction que le monde a désespérément besoin d’institutions multilatérales 1) de leadership, 2) et 3) plus fortes, et que la Chine est très susceptible de jouer un rôle de premier plan pour aider à les fournir, mais ce désordre sera probablement précéder un nouvel ordre mondial plus pacifique.

Un exemple de la nécessité d’un leadership fort pour créer des systèmes et des accords multilatéraux qui m’a été donné par un dirigeant non chinois est que neuf pays ont maintenant des armes nucléaires, quelques autres sont sur le point d’en avoir et 75 pourraient les obtenir si l’arme nucléaire la prolifération n’est pas contrôlée, il faut donc un leadership plus fort pour la contrôler. Les craintes d’un manque de contrôles mondiaux sur les utilisations des nouvelles technologies, la propagation des maladies et bien d’autres choses ont été exprimées de la même manière.

Plus près de chez eux pour les Chinois, les puissances militaires croissantes et les menaces de la Corée du Sud, du Japon et de l’Australie sont préoccupantes, surtout si les changements dans l’ordre mondial conduisent ces pays à ne pas être en toute confiance sous l’égide américaine. Plusieurs pays autres que la Chine s’inquiètent également de plus en plus du fait que leur propre dépendance militaire vis-à-vis des États-Unis est trop grande. Les Chinois constatent que le renforcement militaire de ces pays arrive plus rapidement que prévu, ce qui a « obligé » les Chinois à renforcer leurs capacités plus rapidement que prévu. Comme le montre mon livre Principles for Dealing with the Changing World Order, ces types d’augmentations des dépenses militaires ont été de bons indicateurs avancés des guerres. Tout dirigeant qui sait de telles choses doit être contraint de se préparer à la guerre, ce qui en soi augmente le risque de guerre.

La lutte pour l’influence mondiale est bien engagée et il existe de grandes divisions entre les dirigeants de différents pays et même différents partis politiques au sein des pays. Ainsi, alors que des alliances émergent, les relations sont assez instables et fragmentées.

Par exemple, la plupart des dirigeants européens ont récemment rendu visite au président Xi à Pékin et ont exprimé des opinions divergentes, bien qu’aucun n’ait été aussi anti-Chine et aussi fermement en faveur de la défense de Taiwan que la position américaine. Le président français Macron, qui a rendu visite à 50 chefs d’entreprise français qui ont conclu des accords commerciaux avec la Chine, était très sympathique à la Chine, soulignant qu’il y avait un « besoin de comprendre » l’approche de la Chine à l’égard de Taïwan et de la Russie, critiquant les États-Unis pour ses provocations, avertissant contre le fait d’être pris dans une crise dont les Européens ne font pas partie, mettant en garde contre le fait d’être un État vassal en suivant les États-Unis et mettant en garde contre l’utilisation du dollar entre des pays autres que les États-Unis. Le Premier ministre espagnol Sanchez était également sympathique envers la Chine. Le chancelier allemand Scholz et la présidente de la Commission européenne von der Leyen ont été plus critiques à l’égard de la Chine,

Pourtant, je pense que pratiquement tous les pays veulent rester en dehors du conflit avec la Chine et veulent continuer comme si de rien n’était en reconnaissant que l’époque des affaires comme d’habitude est révolue. 

Il est largement admis que les États-Unis sont trop agressifs avec la Chine et que cela menace l’ordre mondial, bien que les degrés de cette opinion varient considérablement.

En parlant avec des dirigeants de pays autres que les États-Unis et la Chine, les Chinois proposent une alternative à l’approche américaine. Ce n’est pas parce que ces dirigeants croient que la façon dont les Chinois dirigent leur pays est préférable à la façon dont les Américains dirigent le leur, mais parce que les Chinois sont plus disposés à laisser ceux des autres pays diriger leur pays comme ils le souhaitent tout en les Chinois négocient également plus activement avec eux et/ou y investissent.

Il existe une croyance générale selon laquelle les Américains poussent plus fortement leurs valeurs et leurs approches (par exemple, la démocratie, le capitalisme et, dans une certaine mesure, le christianisme) que les Chinois ne poussent les leurs. Les dirigeants d’autres pays disent souvent que les Américains essaient de les contrôler et de les entraîner dans la guerre d’une manière plus brutale que ne le font les Chinois.Les Chinois soulignent que cette façon de traiter avec les autres pays est conforme à leur tradition millénaire de suivre un type de système d’hommage dans les relations internationales (c’est-à-dire une relation symbiotique entre une puissance plus forte et une puissance plus faible qui profite aux deux et ne profite pas chercher à contrôler idéologiquement ou politiquement la moindre puissance). Ils trouvent cela plus pratique que ce qu’un dirigeant a appelé une « approche de contrôle basée sur la Méditerranée » qui est typique dans les pays occidentaux.

Certains pays pensent que pendant que les Américains tentent de les entraîner dans la guerre (en particulier la guerre russo-ukrainienne), les Chinois tentent de faciliter la paix. 1) l’accord saoudo-iranien et 2) la proposition d’une voie vers la paix en Ukraine (que ni Zelensky ni Poutine n’ont critiqué) en sont les deux plus grands cas d’actualité, mais cela se produit plus subtilement dans de nombreux autres cas.

L’affaiblissement de l’influence américaine est également une opinion de plus en plus répandue selon laquelle, si les États-Unis étaient autrefois un endroit très attrayant pour être et pour éduquer ses enfants, ce n’est plus cet endroit ou ce que ces dirigeants veulent que leur propre pays soit (par exemple, avec le drogues, violence armée, luttes pour des questions sociales, panne de l’infrastructure, dysfonctionnement politique, mauvaises finances, etc.). 

En résumé, toutes ces forces conduisent à un ordre mondial en mutation dans lequel les États-Unis semblent reculer et les Chinois semblent avancer pour combler le vide, et ces deux pays sont au bord de la guerre.

J’entends et je crois que pour que les États-Unis gagnent cette guerre d’influence géopolitique, ils devront être beaucoup plus forts (c’est-à-dire « mettre de l’ordre dans leur propre maison ») et présenter une voie plus généreuse et préférable aux autres nations. J’ai vu et expérimenté la puissance d’une grande Amérique lorsque les gens travaillent bien et intelligemment ensemble pour surmonter leurs plus grands défis, et je sais que les Américains ont la capacité de le faire s’ils ont l’autodiscipline nécessaire.

3. L’environnement interne chinois

La gouvernance est maintenant : a) plus dictatoriale-autocratique (selon leurs propres termes, « légaliste »), dirigée par Xi avec une équipe soudée et loyale de partisans compétents dont les origines proviennent plus souvent de la gestion des provinces que du travail au centre des choses à Pékin , b) avec des influences marxistes (en faveur de la redistribution des richesses et des opportunités), et c) avec des quantités tolérables de capitalisme saupoudrées (c’est-à-dire suffisamment pour promouvoir l’inventivité entrepreneuriale et l’efficacité des entreprises).

Xi a clairement indiqué qu’il se préparait à « la tempête de 100 ans » à l’horizon. L’histoire a montré qu’à de telles périodes, une certaine forme de style de gestion dictatorial-autocratique est inévitable et la plus efficace, et la prise de décision fragmentée est la moins efficace. Pendant les périodes de guerre, même les démocraties sont devenues plus autocratiques et les systèmes capitalistes d’allocation des ressources à but lucratif ont été remplacés par des systèmes d’allocation des ressources descendants et dirigés par l’économie. Ceux qui soutiennent Xi, c’est-à-dire la plupart des gens, pensent que c’est ce qui se passe actuellement. Ceux qui sont plus critiques, y compris ceux qui sont le plus durement touchés par la politique de Xi et certains qui ne sont pas d’accord sur le principe, disent qu’il s’agit d’une décision égocentrique visant à consolider son pouvoir politique afin qu’il puisse faire ce qu’il veut aussi longtemps comme il veut sans débat large.

Dans tous les cas, la Chine est désormais un environnement hautement contrôlé dans lequel les décisions les plus importantes viennent du haut vers le bas, il y a une grande supervision, et la plupart des gens, en particulier les responsables gouvernementaux et les « élites », ont peur de faire des faux pas.Par exemple, il y a une supervision du PCC sur et intégrée à peu près tout, y compris la plupart des entreprises et des organisations non-entreprises. Un haut fonctionnaire m’a dit que c’était le moment d’être très prudent, un peu comme dans la Révolution culturelle. La mesure dans laquelle cette perception existe varie selon les circonstances des personnes qui les mettent en contact avec les changements. La plupart des gens vivent leur vie sans remarquer de grandes différences. Certains disent que ce passage à une approche plus maoïste passera, soulignant que la période juste après l’incident de Tiananmen est comme celle-ci et qu’il y a eu un retour à un environnement beaucoup plus ouvert et réformateur.

C’est un environnement anti-élitiste et pro-prolétariat. Les membres de la classe des jeunes entrepreneurs professionnels ont des sentiments mitigés, même si l’un d’eux a exprimé « la perte du rêve ». Certains ont dit que « les bons moments sont passés ». Les plus globales craignent d’être coupées du reste du monde. Beaucoup de chinois se demandent s’ils doivent sortir alors que l’obtention est bonne. Ils se souviennent de la fermeture de la porte en 1949. De nombreux chinois partent ou réfléchissent à la façon d’avoir un autre emplacement. Les Chinois riches essaient de comprendre comment protéger leurs richesses et eux-mêmes. Je comprends qu’en même temps, les ruraux pauvres et les nationalistes patriotes sont très favorables à Xi et à sa politique.  

Il y a un populisme croissant , c’est-à-dire des gens qui ont des opinions très fortes et contradictoires, tandis que le gouvernement essaie de les contrôler pour qu’ils soient d’un seul point de vue. Bien qu’il y ait un leadership uni, il y a un conflit interne relativement élevé entre les factions et les gens sur beaucoup de choses. 

Il y a maintenant un problème pour trouver des emplois. Ils ont besoin de 5 % de croissance pour créer 15 millions de nouveaux emplois.

L’économie est maintenant beaucoup plus une économie dirigée — par exemple, chaque province a reçu des objectifs de croissance qu’elle doit atteindre, et si elle n’a pas de financement adéquat, elle sera financée par des obligations à usage spécial.

Dans le même temps, la plupart des Chinois vivent leur vie normalement, inconscients et largement insensibles aux changements. Il sera très important pour le gouvernement qu’il n’y ait pas de perturbations. Les dirigeants sont très conscients de la façon dont les anciens empereurs ont perdu le « mandat du ciel » en ne maintenant pas les conditions adéquates, donc je pense qu’ils veulent essayer de ne pas perturber les choses. La période COVID était très mauvaise, donc une mauvaise période persistante pourrait être très précaire.

Pourtant, le gouvernement veut encourager les entrepreneurs, bien que maintenant les entrepreneurs se méfient parce qu’il n’est plus glorieux d’être riche.Les décideurs politiques veulent contrôler et réduire les rémunérations, en particulier dans le secteur financier, en particulier parmi les employés du gouvernement. Dans le secteur financier public, qui subit une importante réforme institutionnelle, les gens, y compris les employés des banques et les régulateurs, subissent des réductions de salaire de 30 à 50 %, obligeant ceux du secteur public à se tourner vers le secteur privé, et il y a des inquiétudes dans le secteur financier privé. secteur qu’il y aura des limitations salariales ou des impôts élevés. « Vous gagnez trop » est souvent entendu. On m’a fait remarquer que tout au long de l’histoire chinoise, il n’était pas permis à quelqu’un d’être à la fois riche et dans une position gouvernementale puissante. Par exemple, les commerçants, qui étaient les personnes les plus basses de la hiérarchie sociale, ne pouvaient pas exercer de fonctions politiques et leurs enfants ne pouvaient pas passer les examens qui les conduiraient à des emplois à la cour royale.

La technologie est d’une importance cruciale (et un problème existentiel) pour les dirigeants chinois, et ils craignent de perdre la course à la technologie. Par exemple:

un. J’ai entendu dire que l’IA générative (technologies de type ChatGPT) accuse un retard d’au moins deux ans sur celles des États-Unis et ne pourra pas suivre (car elles n’ont pas les puces), ce qui posera un problème sérieux pour eux prendre du retard, ce qui les préoccupe beaucoup. Ils savent que cela aura de grandes implications dans de nombreuses industries critiques.

b. Il est plus difficile pour ces technologies qui reposent sur de nombreuses données/informations du monde entier de bien fonctionner en raison des barrières qui empêchent l’information d’entrer.

c. Ils sont très enthousiasmés par la réalité augmentée pour la science.

d. Ils numérisent des protéines qui ont des impacts remarquables en bio-ingénierie.

e. Ils croient que la technologie est une épée à double tranchant qui nécessite une réglementation mondiale ou pourrait être ruineuse.

F. Ils ont développé l’énergie solaire et éolienne qui est moins chère que l’énergie du charbon, ils remplaceront donc le charbon, tout en laissant les centrales au charbon en place en secours. Ils peuvent être un grand contributeur et un leader dans les technologies vertes.

g. La démographie obligera le gouvernement à apporter d’énormes changements budgétaires pour fournir un soutien. Ils ne produisent pas assez de bébés – les bébés sont les plus chers parce qu’ils coûtent de l’argent sans gagner d’argent. 

En ce qui concerne les nouveaux dirigeants, ils disent toutes les bonnes choses que les investisseurs en Chine voudraient entendre sur l’ouverture et le rôle d’artisan de la paix dans le monde, et ils continuent même à faire les bonnes choses, par exemple, mon et Les relations de Bridgewater avec les régulateurs ont été excellentes. Ils ont encore beaucoup de respect et de crédibilité.

Les différences idéologiques à garder à l’esprit sont les suivantes :

• La Chine poursuit une approche plus descendante (en particulier dans les moments difficiles) tandis que les États-Unis ont une approche plus ascendante, révolutionnaire et anarchiste. Par exemple, en Chine, le gouvernement contrôle les données, alors qu’aux États-Unis, personne ne veut que le gouvernement contrôle les données et la lutte se déroule entre les individus et les entreprises pour le contrôler.
• La Chine sous cette direction est plus marxiste-communiste – c’est-à-dire qu’elle veut créer des opportunités et des résultats plus égaux – tandis que les États-Unis sont plus capitalistes, ce qui conduit à une plus grande efficacité et à de plus grandes opportunités et à de plus grands écarts de richesse et de revenus.
• Les gens en Chine ne sont généralement pas religieux (ils sont plutôt néo-confucéens), tandis que les États-Unis sont plus religieux (particulièrement chrétiens).
• La Chine est fermement convaincue que les approches utilisées à l’intérieur des frontières souveraines d’un pays ne sont pas l’affaire d’autres pays. Ils attendent cela des autres qui traitent avec la Chine et sont enclins à traiter de cette façon avec d’autres pays. Autrement dit, ils croient davantage à une approche de type tributaire des relations internationales. Les États-Unis croient davantage qu’il existe des droits et des torts universels qu’ils comprennent le mieux, de sorte qu’il est important qu’eux-mêmes et ceux qui sont bons dans le monde les fassent respecter. 

Choses qui peuvent être faites

1. Ayez de bonnes réunions avec les hauts responsables politiques chinois qui se rendront aux États-Unis et invitez prochainement la secrétaire américaine au Commerce Gina Raimondo et le secrétaire au Trésor Yellen à se rendre en Chine.
2. Demandez à une délégation de sénateurs et/ou de représentants américains de se rendre en Chine. « S’ils peuvent visiter Taïwan, pourquoi ne peuvent-ils pas visiter Pékin ? m’a demandé un haut responsable de la politique étrangère chinoise. Une délégation de sénateurs se rendra en Asie. Ce serait un bon signe (pour ceux qui veulent la paix) s’ils visitent la Chine et un mauvais signe s’ils ne le font pas.
3. Établissez des lignes rouges très nettes et claires et des lignes de communication claires pour faire face aux pires scénarios.
4. Demandez au président Biden d’accueillir le président Xi lors de la réunion de l’APEC en novembre à San Francisco. Si cela se produit, ce sera un bon signe, et si cela ne se produit pas, ce sera un mauvais signe.
5. Demandez à toutes les parties de préciser que la paix vaut mieux que la guerre, que travailler à s’entendre sur les moyens de réduire les probabilités d’avoir les pires types de guerres est une priorité absolue, et que la construction progressive d’accords pour réduire les types de conflit de moins en moins graves serait le meilleur chemin. Ce serait beaucoup plus productif que d’essayer d’abord de trouver un moyen de coopérer (par exemple, faire face au changement climatique) tout en laissant de côté la manière de traiter les pires scénarios. 

---

Bridgewater Daily Observations est préparé par et est la propriété de Bridgewater Associates, LP et est diffusé à des fins d’information et d’éducation uniquement. Aucune considération n’est accordée aux besoins, objectifs ou tolérances d’investissement spécifiques de l’un des bénéficiaires. De plus, les positions d’investissement réelles de Bridgewater peuvent, et seront souvent, différer de ses conclusions discutées ici en fonction d’un certain nombre de facteurs, tels que les restrictions d’investissement des clients, le rééquilibrage du portefeuille et les coûts de transaction, entre autres. Les bénéficiaires doivent consulter leurs propres conseillers, y compris des conseillers fiscaux, avant de prendre toute décision d’investissement. Ce matériel est uniquement à des fins d’information et d’éducation et ne constitue pas une offre de vente ou la sollicitation d’une offre d’achat des titres ou autres instruments mentionnés. Une telle offre sera faite conformément à une notice d’offre définitive. Ce document ne constitue pas une recommandation personnelle et ne prend pas en compte les objectifs d’investissement particuliers, les situations financières ou les besoins des investisseurs individuels qui sont des considérations nécessaires avant de prendre toute décision d’investissement. Les investisseurs doivent déterminer si les conseils ou recommandations contenus dans cette recherche sont adaptés à leur situation particulière et, le cas échéant, demander des conseils professionnels, notamment des conseils juridiques, fiscaux, comptables, d’investissement ou autres.