Ce que les corrélations changeantes entre actions et obligations signifient pour votre argent
par Aaron Brown | Bloomberg
Un article récent analysant la corrélation entre les rendements des actions et des obligations depuis 1875 suggère que la relation du dernier quart de siècle évolue dans un environnement inflationniste incertain. Les résultats pourraient inciter certains investisseurs à repenser la répartition de leur portefeuille.
Des chercheurs de l’Investment Board de l’État du Wisconsin et du gestionnaire de fonds Robeco jettent un nouveau regard sur l’un des facteurs fondamentaux des ratios risque/rendement des investissements à long terme – la mesure dans laquelle les prix des actions et des obligations évoluent ensemble – dans « Preuves empiriques sur le rapport actions-obligations ». corrélation, ». L’article ajoute de la valeur à ce domaine bien étudié en reprenant l’analyse en arrière de près d’un siècle et demi et en étudiant le Royaume-Uni, l’Allemagne, la France et le Japon en plus des États-Unis. Commençons par les classiques « actions à long terme ». Cet argument affirme que les marchés d’actions généreront la part du lion de la croissance du portefeuille sur des périodes de 10 ans ou plus et qu’ils surperformeront très probablement les obligations et les autres classes d’actifs. Les investisseurs qui l’acceptent prennent la majeure partie de leur risque à long terme en actions.
Mais investir à 100 % en actions est trop risqué pour de nombreux investisseurs, en particulier ceux qui épargnent pour des horizons plus courts, comme un acompte pour une maison, les frais de scolarité des enfants ou une retraite imminente. Le conseil classique donné à ces personnes est de retirer une partie de l’argent des actions et de le placer en obligations afin de réduire les risques. Mais quels liens ?
L’approche la plus simple consiste à utiliser des fonds du marché monétaire ou des bons du Trésor, qui peuvent être achetés directement auprès du Trésor, sans frais. Comme ils comportent très peu de risques, leur corrélation avec les actions n’a pas d’importance. Ils réduisent le risque parce que vous achetez moins d’actions.
Mais la plupart des investisseurs choisissent des obligations plus risquées, comme les titres du Trésor à 10 ou 30 ans ou les obligations d’entreprises ou en devises. Tant que la corrélation de ces obligations avec les actions est inférieure à un, elles offrent des avantages en matière de diversification. Jusqu’à un certain point, plus vous prenez de risque avec les obligations, plus vous bénéficiez d’un avantage de diversification.
De 1970 à 1999, la corrélation entre les bons du Trésor et les actions aux États-Unis était de +0,35, faisant des obligations un bon moyen de diversifier le risque actions. Mais depuis 2000, les obligations ont une corrélation de -0,31 avec les actions, ce qui les rend meilleures que les diversificateurs, car elles peuvent couvrir une partie du risque actions. Cela a offert aux investisseurs un déjeuner gratuit : l’ajout d’obligations à un portefeuille peut réduire le risque, même si vous ne vendez aucune action. Ainsi, vous conservez tout le rendement de vos actions, obtenez le rendement des obligations et avez moins de volatilité qu’avant. Les obligations ne se contentent pas de diluer le risque actions, elles l’absorbent.
Ces corrélations s’appliquent aux bons du Trésor. Les obligations d’entreprises et en devises ajoutent des risques supplémentaires. Le risque de crédit est fortement corrélé aux actions – les obligations ont tendance à faire défaut lorsque les actions sont en baisse, pas en hausse – mais la corrélation est inférieure à un et de nombreuses personnes pensent que les investisseurs reçoivent une prime de rendement plus élevée par unité de risque pour le risque de crédit par rapport au risque sur actions. Le risque de change est plus complexe.
La corrélation négative entre les actions et les obligations depuis 2000 signifie que de nombreux jeunes investisseurs et conseillers ont appris par expérience qu’il est logique de prendre beaucoup de risques dans l’allocation obligataire des portefeuilles, quelle que soit l’importance de cette allocation. Peut-on s’attendre à ce que cette situation heureuse perdure ?
Les auteurs ne proposent aucune prévision, mais leur analyse est pessimiste. Les corrélations positives entre les actions et les obligations semblent être la norme historique, et la période actuelle de corrélations négatives aux États-Unis est la plus longue jamais enregistrée dans un pays. Les corrélations semblent désormais tendre vers zéro.
De plus, les corrélations négatives semblent nécessiter une inflation faible et stable, ainsi que de faibles rendements réels des obligations (il s’agit d’une étude associative uniquement, la causalité pourrait aller dans les deux sens, peut-être que de faibles corrélations actions/obligations entraînent une inflation faible et stable et de faibles rendements réels des obligations). obligations). Mais les États-Unis menacent au moins d’entrer dans une période d’inflation plus élevée (supérieure à 4 %) et instable, ce qui devrait accroître les rendements réels exigés par les investisseurs pour détenir des obligations.
Bien entendu, les investisseurs qui craignent une inflation accrue et instable, ainsi qu’une hausse des rendements réels, éviteront le risque obligataire pour des raisons tactiques à court terme. S’ils conservent une allocation en titres à revenu fixe, ce sera sur les marchés monétaires, les bons du Trésor, les obligations à taux variable ou les TIPS. Cet article suggère que même lorsque le requin de l’inflation disparaîtra et qu’il sera possible de retourner en toute sécurité dans l’eau du risque obligataire, les investisseurs pourraient réduire considérablement le risque obligataire pour des raisons d’allocation d’actifs à long terme.
La corrélation entre les actions et les obligations peut sembler une abstraction ésotérique sur laquelle méditer les économistes et les théoriciens du portefeuille, mais elle a de fortes implications sur le risque et le rendement du portefeuille à long terme, et donc sur les choix des investisseurs. Les règles empiriques qui ont fonctionné pendant près d’un quart de siècle pourraient bientôt atteindre leur date de péremption. Plus d’opinion de Bloomberg :
• La fin de l’été annonce un refroidissement récessionnaire : Aaron Brown
• Pour résoudre la crise des retraites, donnez 10 000 $ à chaque bébé (vidéo)
• Actions en vente — Si vous savez où chercher : Merryn Somerset Webb
Cette chronique ne reflète pas nécessairement l’opinion du comité de rédaction ou de Bloomberg LP et de ses propriétaires.
Aaron Brown est un ancien directeur général et responsable des études de marchés financiers chez AQR Capital Management. Il est l’auteur de « The Poker Face of Wall Street ». Il est également un investisseur actif en cryptographie et entretient des investissements en capital-risque et des relations de conseil avec des sociétés de cryptographie.