Découvrez comment vos portefeuilles s’empilent

Découvrez comment vos portefeuilles s’empilent

Par: Vanguard

Portfolio Analytics and Consulting est un groupe de Vanguard spécialisé dans les techniques de construction de portefeuille et l’analyse des investissements pour le compte de conseillers financiers. L’équipe est dans une position unique pour découvrir les dernières tendances en matière de construction de portefeuille.

Les membres de notre équipe interagissent quotidiennement avec des conseillers financiers sur un large éventail de sujets liés à la construction de portefeuille. Bien que chaque situation soit différente, nous pouvons identifier les tendances et les idées clés en combinant ce que nous entendons avec ce que nous voyons dans les portefeuilles modèles des conseillers. Les données riches nous permettent de fournir des informations sur la façon dont votre modèle pourrait se comparer au conseiller moyen et aux références pertinentes.

Notre analyse complète, notre approche consultative et nos perspectives franches peuvent aider les conseillers à relever les défis de construction de portefeuille auxquels vous pourriez être confrontés.

Cet article présente les points saillants des informations tirées de notre base de données sur le travail des clients, ainsi que des recherches de Vanguard.

(Remarque : pour chaque période de référence, PA&C regroupe tous les portefeuilles éligibles soumis par les conseillers dans un seul  modèle de conseiller moyen . Chaque portefeuille de conseiller est pondéré de manière égale dans l’ensemble de données. Les actifs sous gestion typiques par conseiller sont supérieurs à 100 millions de dollars. Les données fournies dans ce rapport sur les tendances de construction de portefeuille de fin d’année sont propres à Vanguard et aux conseillers utilisant notre service d’analyse de portefeuille ; ces résultats ne reflètent pas nécessairement les tendances plus larges du secteur. Les informations sur les fonds citées datent du 28 février 2023.)

Vous voulez plus d’informations sur la construction de portefeuille ? Regardez une rediffusion de notre récente webémission, Investir en 2023 : Stratégies de portefeuille pratiques.

La réinitialisation du portefeuille 60/40

L’année dernière a été douloureuse pour les investisseurs qui ont enregistré des pertes à deux chiffres (–16,9 %) dans le portefeuille 60/40 (source : New York University et Vanguard, au 31 décembre 2022). Cela a amené les investisseurs à remettre en question la validité du portefeuille 60/40, étant donné qu’ils n’avaient jamais vu les actions et les titres à revenu fixe évoluer dans la même direction de manière aussi persistante à une telle ampleur. Les investisseurs ont demandé à Vanguard : « Le portefeuille 60/40 est-il mort ?

Si l’on considère les pires années pour le portefeuille 60/40, elles ont été généralement motivées par une faible performance des actions. L’année dernière, cependant, a été une combinaison d’une très mauvaise année pour les actions, la septième pire remontant à 1928, et la pire année jamais enregistrée pour les titres à revenu fixe (source : NYU et Vanguard, au 31 décembre 2022).

Malgré ces pertes époustouflantes en 2022 et les investisseurs remettant en question la logique de la stratégie, nous exhortons à maintenir le cap dans cette stratégie. Le portefeuille 60/40 n’est pas à l’abri des pertes, et l’événement unique de l’année dernière ne contredit en rien des décennies de preuves que les titres à revenu fixe ont été un lest persistant contre la sous-performance des actions. En fait, les pertes de l’année dernière augmentent la probabilité que de meilleurs rendements soient à venir pour le 60/40.

L’histoire des rendements de portefeuille 60/40

Rendements nominaux par année civile de 60 % d’actions et de 40 % de titres à revenu fixe depuis 1928

Quel était le coupable de la piètre performance des obligations l’an dernier ? Il s’agissait d’une combinaison de facteurs : manque de rendement des titres à revenu fixe pour amortir, inflation inattendue et rendements réels plus élevés résultant des actions de la Réserve fédérale visant à augmenter les taux.

Décomposons ces moteurs et pourquoi nous pensons que l’avenir est différent :

• Manque de rendement. Lorsque les taux d’intérêt augmentent, les prix des obligations baissent. Cependant, avec un rendement de départ suffisamment important, la hausse des taux peut avoir moins d’impact sur le rendement total lorsqu’un rendement suffisant compense la perte de prix. En 2022, l’année a commencé avec peu de rendement. Au 1er janvier 2022, le bon du Trésor à 10 ans rapportait 1,5 % contre 3,8 % début janvier 2023 (source : YCharts). Avec des rendements plus élevés aujourd’hui, les investisseurs disposent d’un plus grand coussin au cas où les rendements augmenteraient davantage à partir de ces niveaux.
• Inflation inattendue. Toutes les classes d’actifs cherchent à évaluer les risques perçus. L’un des risques qui a choqué la plupart des classes d’actifs l’année dernière était la hausse inattendue de l’inflation. En conséquence, les investisseurs ont exigé une rémunération plus élevée parmi les actions et les titres à revenu fixe, faisant ainsi baisser les prix des deux classes d’actifs. Vanguard estime que l’inflation suit une trajectoire descendante en 2023 et que les actions de la Fed ont un impact sur le choc inflationniste de l’an dernier.
• Des rendements réels plus élevés. En réaction à une inflation élevée, la Fed a réagi en augmentant les taux d’intérêt au rythme le plus rapide depuis les années 1980. Des taux d’intérêt plus élevés signifient que les investisseurs actualisent les flux de trésorerie à un taux plus élevé, ce qui fait baisser les prix. Vanguard pense que la Fed a déjà fait le gros du travail et que nous avons réalisé la majeure partie du mouvement des taux réels.

Compte tenu de ces trois éléments ci-dessus, nous avons vu le poids de l’impact négatif de ces facteurs sur les titres à revenu fixe. Cela signifie que, pour l’avenir, nous avons des attentes beaucoup plus optimistes pour la classe d’actifs.

Nos tendances indiquent que les conseillers déplacent les risques vers des alternatives liquides, où le succès est loin d’être garanti et où les corrélations avec les actions peuvent être plus élevées, faisant de cette classe d’actifs un diversificateur moins efficace que les titres à revenu fixe. De plus, les conseillers peuvent augmenter le risque dans leurs portefeuilles en fonction du profil de risque de l’investissement alternatif et de la manière dont il est financé, qu’il s’agisse de titres à revenu fixe ou d’actions.

Les produits alternatifs liquides les plus courants que nous voyons appartiennent aux catégories des actions couvertes, neutres au marché, à tendance systématique et des matières premières. Les conseillers ne réduisent pas nécessairement le risque en allouant à des alternatives liquides ; ils passent plutôt du risque de taux d’intérêt à d’autres facteurs de risque moins fiables.

La vérité est que le marché des titres à revenu fixe en 2023 est très différent de celui de 2022. Si vos clients se sont éloignés des titres à revenu fixe, les bons rendements actuels disponibles peuvent en faire le bon moment pour une nouvelle discussion sur leur allocation en titres à revenu fixe. La bonne nouvelle est qu’un investisseur n’a pas besoin de remonter la courbe de risque pour obtenir de meilleurs résultats en 2023. Avec des obligations à court terme qui rapportent plus de 4 %, cela se compare favorablement aux rendements ultra-faibles du début de 2022.

Points forts du produit pour l’environnement actuel

Si ces tendances des conseillers vous incitent à envisager de peaufiner vos portefeuilles, voici un fonds à considérer dans le cadre de votre processus de diligence raisonnable.

Vanguard Total Bond Market ETF (BND)

• Pour le conseiller utilisant plusieurs gestionnaires actifs en titres à revenu fixe, l’utilisation de BND peut lisser le risque actif dans un modèle en lui donnant une plus grande exposition aux parties traditionnelles du marché obligataire, à savoir les bons du Trésor, les entreprises de qualité supérieure et la dette titrisée. L’utilisation de BND peut vous aider à construire un portefeuille plus efficace avec lui au cœur. Ensuite, vous pouvez allouer le risque actif uniquement aux managers les plus convaincus.
• PA&C a tendance à voir plusieurs gestionnaires actifs de titres à revenu fixe dans des manches à revenu fixe. La plupart des gestionnaires actifs ont tendance à prendre des risques de crédit, ce qui entraîne des corrélations plus élevées entre les gestionnaires. Une allocation à la BND aide à neutraliser certaines de ces inclinaisons actives car le produit offre des allocations aux expositions basées sur les taux.
• À seulement 3 points de base, ce produit verrouillera une durée intermédiaire et permettra à un investisseur de conserver une exposition prolongée à des rendements plus élevés si la Fed finit par pivoter et réduire les taux.
• Selon SPIVA , une analyse de Standard & Poor’s, 55 % des gestionnaires obligataires core actifs ne parviennent pas à battre l’indice Bloomberg US Aggregate Bond Index sur trois ans. Ce pourcentage passe à 70 % sur un horizon de cinq ans (source : Standard & Poor’s, au 30 juin 2022). Bien qu’il soit possible de trouver un succès actif dans les titres à revenu fixe, un conseiller peut atténuer son risque actif en mettant en place une exposition passive pour compléter l’actif.

Pochette du conseiller en actions : L’international est-il prêt pour un rebond ?

Bien que nous n’ayons pas encore vu une augmentation importante des allocations, nous remarquons un changement de sentiment des conseillers envers les actions internationales cette année. Dans notre ensemble de données, près de trois conseillers sur quatre allouent moins de 30 % de leur portefeuille d’actions aux actions internationales. Et un sur quatre alloue moins de 10 %. Il est donc prudent de dire que la majorité des conseillers sous-pondèrent les actions internationales. Ce n’est pas surprenant, compte tenu des 155 % de sous-performance par rapport aux actions américaines au sens large au cours des 10 dernières années.*

La préférence pour le pays du gestionnaire reste forte

La réalité est que sur des horizons à long terme, les actions internationales se sont révélées offrir des avantages de diversification significatifs à un portefeuille d’actions uniquement américaines. Cette réduction de la volatilité est le moteur de nos allocations stratégiques aux actions internationales.

Notre prévision à 10 ans du modèle Vanguard Capital Markets® (VCMM) pour les actions internationales présente des projections de risque/rendement plus favorables que pour les actions nationales, principalement en raison de rendements de dividendes plus élevés, de valorisations plus faibles des actions et de la dépréciation attendue du dollar américain. Cette amélioration potentielle des performances s’accompagne des avantages de diversification de l’investissement international mentionnés ci-dessus.

Changements de style en cours

La rotation hors des actions de croissance a été forte en 2022 ; trois conseillers sur quatre que nous engageons avec des actions de croissance sous-pondérées. Il s’agit à la fois d’une hausse significative par rapport à 2021 et d’une évolution solide, étant donné que nous estimons que les actions de valeur restent plus attrayantes dans cet environnement.

Bien que les allocations aux actions de valeur soient en hausse, la catégorie mixte continue de détenir la plus grande partie des allocations d’actions des conseillers, principalement en raison de l’utilisation accrue des produits axés sur les dividendes. Les stratégies de dividendes peuvent partager (et c’est souvent le cas) des attributs de croissance et de valeur. Par conséquent, pour les conseillers qui cherchent à diversifier considérablement leurs expositions à la croissance, les fonds de style valeur pure peuvent constituer une solution plus efficace.

Le plus grand écart que nous voyons dans le modèle de conseiller typique, par rapport à un indice de capitalisation boursière mondiale, concerne les actions de valeur internationales ; seulement un portefeuille de conseillers sur cinq détient un seul fonds de valeur internationale. Bien que les allocations de style mondial montrent une surpondération de la catégorie mixte, les conseillers associent souvent une surpondération à la valeur américaine avec une surpondération à la croissance internationale dans le même volet d’actions. Mais isoler les préférences de style à des zones géographiques spécifiques peut être contre-productif en temps réel, et les conseillers feraient bien de combler cet écart.

Les conseillers délaissent les actions de croissance

Points forts du produit pour l’environnement actuel

Si ces tendances des conseillers vous incitent à envisager de peaufiner vos portefeuilles, voici quelques fonds à considérer dans le cadre de votre processus de diligence raisonnable.

Fonds de valeur internationale Vanguard (VTRIX) 

• Actif, ratio de dépenses de 0,38 % (moyenne des pairs Lipper 1,23 %), AUM de 13,3 milliards de dollars.
• Couverture à large capitalisation boursière – expositions aux grandes, moyennes et petites capitalisations.
• Structure diversifiée et multigestionnaire—expositions actives à la valeur profonde, à la valeur relative et à la valeur de qualité.
• La structure multigestionnaire offre des sources de rendement diversifiées pour réduire la volatilité au niveau du fonds, car les rendements excédentaires du style de placement fluctuent au fil du temps.
• PA&C voit souvent de fortes inclinaisons de style de croissance en dehors des États-Unis – VTRIX peut servir de complément naturel, en particulier pour les conseillers ayant de fortes préférences actives.

Vanguard International High Dividend Yield ETF (VYMI)

• Indice, ratio de dépenses de 0,22 % (moyenne des pairs Lipper 1,15 %), AUM de 6,0 milliards de dollars.
• Actions à grande capitalisation, mettant l’accent sur les actions qui devraient avoir des rendements de dividendes supérieurs à la moyenne.
• Des expositions significatives au rendement du dividende et aux facteurs de valeur permettent aux conseillers de compenser les inclinaisons de croissance potentiellement importantes au niveau du portefeuille, conduisant à des gains d’efficacité du capital dans un modèle multi-classes d’actifs.
• Se marie très bien avec les produits de croissance des dividendes, qui sont généralement privilégiés dans les portefeuilles des conseillers.

La manche obligataire et l’attractivité de l’actif

De nombreux conseillers avec lesquels nous collaborons remettent en question le rôle des titres à revenu fixe dans un portefeuille multi-classes d’actifs compte tenu de la volatilité du marché obligataire en 2022.

Les conseillers préfèrent fortement les fonds gérés activement car ils recherchent de l’aide pour naviguer dans cet environnement difficile ; Les catégories d’obligations core-plus, multisectorielles et non traditionnelles ont été privilégiées, car ces catégories bénéficient de larges mandats, ce qui permet aux gestionnaires de disposer d’une certaine flexibilité dans le dimensionnement du crédit d’entreprise et des paris sur les taux d’intérêt. Pour cette raison, il est courant pour nous de constater des erreurs de suivi et des frais relatifs à l’indice de référence plus élevés pour les portefeuilles d’obligations de conseiller par rapport aux portefeuilles d’actions.

Les conseillers préfèrent fortement les profils de durée inférieure au niveau de la manche ; trois conseillers sur quatre sous-pondèrent la duration d’au moins 0,50 an par rapport à l’indice Bloomberg US Universal ; un conseiller sur quatre sous-pondère la duration de plus de 3 ans, invitant des niveaux élevés de risque actif dans leurs portefeuilles de titres à revenu fixe.

Les conseillers préfèrent systématiquement les profils à durée plus courte

Les conseillers, dans l’ensemble, ont tendance à éviter de manière significative les bons du Trésor américain et les obligations de sociétés surpondérées, principalement en raison de la discrétion des gestionnaires actifs qu’ils recherchent pour les portefeuilles de leurs clients. L’écart du Trésor nous saute aux yeux, compte tenu de l’ampleur de la sous-pondération des modèles de conseillers typiques. Nous continuons de croire que les bons du Trésor joueront un rôle important dans les portefeuilles multi-classes d’actifs, car ils peuvent servir de diversificateur efficace du risque de crédit intégré dans de nombreux portefeuilles que nous analysons.

Les conseillers continuent de sous-pondérer les obligations d’État

Points forts du produit pour l’environnement actuel

Si ces tendances des conseillers vous incitent à envisager de peaufiner vos portefeuilles, voici quelques fonds à considérer dans le cadre de votre processus de diligence raisonnable.

Actions Admiral™ du Vanguard Core Bond Fund (VCOBX)

• Actif, ratio de dépenses de 0,10 % (moyenne des pairs Lipper 0,66 %), AUM de 7,3 milliards de dollars.
• Mandat fidèle à l’étiquette – le fonds ressemblera, se sentira et agira comme un fonds obligataire de base tout au long des cycles de marché complets et cherche à fournir des rendements totaux supérieurs à l’indice Bloomberg US Aggregate Bond Index, avec un profil de risque similaire, de sorte qu’il peut servir d’élément de base pour un portefeuille diversifié.
• Les dépenses indexées de Vanguard permettent une prise de risque intelligente et le potentiel de surperformer lorsque les conditions sont les plus favorables.
• Gestionnaire : Vanguard Fixed Income Group — des décennies d’expérience en gestion.

FNB de trésorerie à court terme Vanguard (VGSH)

• Indice, ratio de dépenses de 0,04 % (moyenne des pairs Lipper 0,33 %), AUM de 19,3 milliards de dollars.
• Cherche à répliquer la performance de l’indice Bloomberg US Treasury 1–3 Year Bond.
• La plupart des conseillers avec lesquels PA&C travaille privilégient fortement les fonds obligataires actifs, ce qui peut conduire à des expositions significatives aux obligations à haut rendement et illiquides ; VGSH peut aider les conseillers à évaluer ces expositions avec sans doute les titres AAA les plus liquides des marchés de capitaux mondiaux, sans augmenter les durées au niveau du portefeuille.
• Des rendements de départ plus élevés pour les bons du Trésor à court terme fournissent désormais des coussins substantiels contre de nouvelles hausses de taux pour les investisseurs à rendement total.

Alts et autres couvertures contre l’inflation

Comme les conseillers ont privilégié les alternatives liquides au détriment des titres à revenu fixe traditionnels, ils ont exposé leurs portefeuilles à de nouveaux risques. Les titres à revenu fixe peuvent généralement être décomposés en durée et risque de crédit en tant que moteurs de rendement. Dans les alternatives, les facteurs de risque et de rendement des investissements alternatifs varient considérablement.

Alors que les alternatives peuvent apporter de la diversification et de l’alpha, il existe de multiples défis pour réussir :

• Manque de transparence. Lors de l’examen des alts, il y a généralement un manque de transparence dans la façon dont la stratégie est positionnée et une difficulté à attribuer la performance.
• Contraintes de liquidité. Surtout pour les investissements privés, les clients ne peuvent pas liquider les allocations aussi rapidement que les classes d’actifs traditionnelles, et il peut y avoir des périodes de blocage.
• Difficulté à trouver des managers capables de surperformer. Bien qu’un conseiller puisse choisir la bonne catégorie alternative, il doit également sélectionner le bon gestionnaire actif. La performance des alternatives a tendance à être distribuée beaucoup plus largement, avec des gagnants et des perdants plus importants par rapport aux classes d’actifs traditionnelles.
• Coûts élevés. Les alternatives ont tendance à avoir des coûts beaucoup plus élevés, ce qui peut entraver le succès car les dépenses proviennent directement des rendements des investisseurs.

En plus de ces considérations, nous avons constaté que lorsque nous avons examiné les catégories alternatives par rapport au portefeuille traditionnel 60/40, les rendements mensuels des alternatives avaient tendance à sous-performer la plupart du temps. Une plus grande variabilité de la performance des fonds alternatifs pourrait signifier davantage d’accompagnement des clients pour maintenir le cap face à des rendements difficiles.

De plus, les placements alternatifs ne sont pas toujours un diversificateur face au risque actions. En période de stress, l’équipe PA&C constate que les alternatives peuvent tirer parti des actions et ne pas agir comme un diversificateur.

Bien que nous pensions que les investisseurs peuvent réussir dans des alternatives, il y a des pièges, décrits ci-dessus, dont il faut se méfier. L’investissement alternatif nécessite une plus grande quantité de ressources en due diligence lors de l’évaluation des gestionnaires actifs et de leurs stratégies.

Catégories populaires d’alternatives liquides

Fréquence des rendements négatifs par rapport à un portefeuille mondial 60/40