La réduction de l’inflation aura un coût élevé : la stagflation
Par: Ray Dalio, Fondateur, co-chef des investissements et membre du conseil d’administration de Bridgewater (Bridgewater Associates est une société américaine de gestion de placements fondée par Ray Dalio en 1975. La société sert des clients institutionnels, notamment des fonds de pension, des fonds de dotation, des fondations, des gouvernements étrangers et des banques centrales.)
Pour moi, entendre de supposés «experts» parler de ce qui se passe actuellement sur les marchés et l’économie, c’est comme écouter des ongles gratter contre un tableau noir, car ils disent généralement des choses incorrectes d’une manière érudite plutôt que de bon sens. Les marchés et les mouvements économiques sont guidés par des liens beaucoup plus simples et plus sensés que la plupart des gens ne l’expriment. J’ai essayé de décrire les plus importants d’entre eux dans ma vidéo d’animation de 30 minutes « Comment fonctionne la machine économique » et j’ai essayé de vous expliquer comment j’ai vu le paradigme changer au cours des 18 derniers mois dans « L’ordre mondial en mutation : le New Paradigm », qui contiennent plus de détails que je ne couvrirai ici. Ici, je veux juste parler de la lutte contre l’inflation et de ce qui s’y rapporte.
Plus précisément, j’entends maintenant dire couramment que l’inflation est le gros problème, de sorte que la Fed doit resserrer ses efforts pour lutter contre l’inflation, ce qui rétablira les choses une fois qu’elle aura maîtrisé l’inflation. Je pense que c’est à la fois naïf et incompatible avec le fonctionnement de la machine économique. C’est parce que ce point de vue se concentre uniquement sur l’inflation en tant que problème et qu’il considère le resserrement de la Fed comme une action à faible coût qui améliorera les choses lorsque l’inflation disparaîtra, mais ce n’est pas comme ça.
Les faits sont que :
1) les prix augmentent lorsque le montant des dépenses augmente plus que les quantités de biens et de services vendus n’augmentent et 2) la façon dont les banques centrales combattent l’inflation consiste à retirer de l’argent et du crédit aux particuliers et aux entreprises pour réduire leurs dépenses . Ils enlèvent également du pouvoir d’achat en augmentant les taux d’intérêt, ce qui augmente la somme d’argent qui doit être consacrée au paiement des intérêts et diminue la somme d’argent qui est consacrée aux dépenses. L’augmentation des taux d’intérêt réduit également les dépenses car elle diminue la valeur des actifs d’investissement en raison de «l’effet de valeur actuelle» (que je n’aborderai pas car ce serait trop une digression), ce qui réduit encore le pouvoir d’achat. Mon point principal est que si le resserrement réduit l’inflation parce qu’il fait que les gens dépensent moins, il n’améliore pas les choses parce qu’il enlève du pouvoir d’achat. Cela ne fait que déplacer une partie de la compression des gens par l’inflation vers une compression en leur donnant moins de pouvoir d’achat. [1]
La seule façon d’élever le niveau de vie à long terme est d’augmenter la productivité et les banques centrales ne le font pas.
Alors, que font les banques centrales ?
Les banques centrales déplacent la demande en fournissant et en retirant du pouvoir d’achat en influençant la création et les montants des actifs et des passifs de la dette. Ils le font d’une manière qui produit naturellement des cycles sur les marchés (marchés haussiers et baissiers) et les économies (expansions et récessions). Plus précisément, les banques centrales injectent des doses de stimulation dans le système en injectant du crédit et de l’argent dans le système, ce qui produit des augmentations de la demande de biens, de services et d’actifs d’investissement qui sont suivies de périodes de remboursement et de retrait des stimulations, qui produisent des baisses de la demande qui sont déprimantes. Chaque fois que ces périodes de remboursement déprimantes deviennent trop déprimantes, les banques centrales fournissent généralement une autre dose de stimulation encore plus importante. Ils produisent les cycles de la dette à court terme (également connus sous le nom de cycle économique), qui durent généralement environ sept ans plus ou moins.
Ces cycles d’endettement à court terme s’ajoutent aux cycles d’endettement à long terme qui durent généralement environ 75 ans, plus ou moins 25 ans. C’est parce que presque tout le monde veut les hauts et non les bas, donc les stimulations et les dettes que les banques centrales produisent généralement s’additionnent au fil du temps pour produire plus de hauts que de bas jusqu’à ce que les actifs et passifs de la dette deviennent insoutenables, auquel cas ils doivent baisser via un mélange d’inflation (en raison de l’impression monétaire pour réduire le fardeau de la dette en les monétisant, ce qui est inflationniste ), restructuration de la dette et paiement du service de la dette en monnaie non amortie (ce qui est déprimant).
C’est ce que nous avons vécu. C’est pourquoi les dettes ont augmenté par rapport aux revenus en même temps que chaque hausse cyclique et chaque baisse cyclique des taux d’intérêt depuis 1980 a été inférieure à la précédente jusqu’à ce que les taux d’intérêt atteignent 0 %, et depuis lors, chaque banque centrale imprime et achète de la dette a été plus importante que celle qui la précédait jusqu’à présent.
Plus fondamentalement : 1) les dettes d’une personne sont les actifs d’une autre personne, et 2) les dépenses d’une personne sont le revenu d’une autre personne (de la manière décrite dans « Comment fonctionne la machine économique »), ce qui signifie 1) lorsqu’il y a beaucoup de dettes et l’encours des actifs de la dette, il devient impossible d’arranger les choses à la fois pour les débiteurs et les créanciers, et 2) lorsque la création de crédit/dette est réduite pour aligner les dépenses sur les revenus, cela entraîne une baisse des investissements, des prix des actifs et des revenus, ce qui réduit dépenses et est déprimant.
Alors, que doivent faire les banques centrales pour bien faire leur travail ?
Les banques centrales devraient :
1. Utiliser leurs pouvoirs pour conduire les marchés et l’économie comme un bon conducteur conduit une voiture – avec des applications douces de l’accélérateur et des freins pour produire de la stabilité plutôt qu’en appuyant fortement sur l’accélérateur puis en appuyant fortement sur les freins, ce qui entraîne des embardées vers l’avant et vers l’arrière .
2. Maintenir la stabilité des actifs et des passifs de la dette et, surtout, ne pas leur permettre de devenir trop importants pour être bien gérés.
Pour ce faire, ils ne devraient pas permettre que les taux d’intérêt et les disponibilités monétaires soient trop bons ou trop mauvais pour les débiteurs ou les créanciers.
Par ces mesures, les politiques des banques centrales n’ont pas été bonnes. Plus précisement,
1. La Fed passe de l’impression et de l’achat de dette à un taux annuel d’environ 1 500 milliards de dollars à sa vente à un taux annuel de 1 100 milliards de dollars, et d’une forte baisse des taux d’intérêt à une forte augmentation de ceux-ci. Pour cette raison, nous avons connu le grand pas en avant et nous vivons maintenant le grand pas en arrière.
2. Étant donné que les actifs et passifs de la dette sont désormais très élevés et que les déficits publics resteront élevés, il est pratiquement impossible pour la Fed de pousser les taux d’intérêt à des niveaux suffisamment élevés pour indemniser adéquatement les détenteurs d’actifs de la dette de l’inflation sans qu’ils soient trop élevés pour soutenir des débiteurs solides, des marchés solides et une économie forte. Si les détenteurs de la dette n’obtiennent pas de rendements adéquats, ils les vendront, ce qui aggrave l’image de l’offre et de la demande de dette sur le marché libre, ce qui entraîne soit une réduction spectaculaire du crédit privé (ce qui est déprimant), soit la banque centrale crée plus d’argent et acheter plus de dette pour combler le trou de financement (qui est inflationniste).
En résumé, mes principaux arguments sont que 1) la Fed ne peut rien faire pour lutter contre l’inflation sans créer de faiblesse économique, 2) avec des actifs et des passifs aussi élevés qu’ils le sont et qui devraient augmenter en raison du déficit public, et la Fed vendant également de la dette publique, il est probable que la croissance du crédit privé devra se contracter, affaiblissant l’économie, et 3) à long terme, la Fed tracera très probablement une voie médiane qui prendra la forme d’une stagflation.
Notes de bas de page
[1] Alors que le resserrement écrasant de Paul Volcker a été suivi d’une amélioration des conditions dans les années 1980, a) il a fallu une hausse des taux courts réels à 8,4 % et une plongée économique qui a porté le taux de chômage à 10,8 % pour réduire les dépenses à faire baisser l’inflation et b) elle a conduit les débiteurs des pays étrangers à se resserrer et à réduire fortement leurs dépenses, les plongeant dans des dépressions de 10 ans. En d’autres termes, l’inflation a été réduite par les personnes et les entreprises qui ont été douloureusement pressées et qui ont réduit leurs dépenses. C’est toujours le cas et ce sera le cas cette fois.