L’ère des mégamenaces
4 novembre 2022 NOURIEL ROUBINI
Pendant quatre décennies après la Seconde Guerre mondiale, personne ne pensait au changement climatique et à l’intelligence artificielle qui supprimait l’emploi, et des termes tels que « démondialisation » et « guerre commerciale » n’avaient aucune valeur. Mais nous entrons désormais dans une nouvelle ère qui ressemblera davantage aux décennies tumultueuses et sombres entre 1914 et 1945.
NEW YORK – De graves mégamenaces mettent en péril notre avenir, non seulement nos emplois, nos revenus, notre richesse et l’économie mondiale, mais aussi la paix, la prospérité et les progrès relatifs réalisés au cours des 75 dernières années. Bon nombre de ces menaces n’étaient même pas sur notre radar pendant la période prospère de l’après-Seconde Guerre mondiale. J’ai grandi au Moyen-Orient et en Europe de la fin des années 1950 au début des années 1980, et je ne me suis jamais inquiété du fait que le changement climatique détruirait potentiellement la planète. La plupart d’entre nous avaient à peine entendu parler du problème et les émissions de gaz à effet de serre étaient encore relativement faibles par rapport à ce qu’elles seraient bientôt.
De plus, après la détente américano-soviétique et la visite du président américain Richard Nixon en Chine au début des années 1970, je ne me suis jamais vraiment inquiété d’une autre guerre entre grandes puissances, encore moins nucléaire. Le terme « pandémie » ne s’est pas non plus inscrit dans ma conscience, car la dernière grande remontait à 1918. Et je n’imaginais pas que l’intelligence artificielle pourrait un jour détruire la plupart des emplois et rendre Homo sapiens obsolète, car c’étaient les années du long « hiver de l’IA ».
De même, des termes tels que « démondialisation » et « guerre commerciale » n’avaient pas de prise pendant cette période. La libéralisation des échanges battait son plein depuis la Grande Dépression, et elle allait bientôt conduire à l’hyper-mondialisation qui a commencé dans les années 1990. Les crises de la dette ne représentaient aucune menace, car les ratios dette privée et publique/PIB étaient faibles dans les économies avancées et les marchés émergents, et la croissance était robuste. Personne n’avait à s’inquiéter de l’accumulation massive de dettes implicites, sous la forme de passifs non financés par les systèmes de sécurité sociale et de soins de santé par répartition. L’offre de jeunes travailleurs augmentait, la part des personnes âgées était encore faible et une immigration robuste, pour la plupart illimitée, des pays du Sud vers le Nord continuerait de soutenir le marché du travail dans les économies avancées.
Dans ce contexte, les cycles économiques ont été contenus et les récessions ont été courtes et peu profondes, sauf pendant la décennie stagflationniste des années 1970 ; mais même alors, il n’y a pas eu de crise de la dette dans les économies avancées, car les ratios d’endettement étaient faibles. Le type de cycles financiers qui conduisent aux crises a été contenu non seulement dans les économies avancées, mais aussi dans les marchés émergents, en raison du faible endettement, de la faible prise de risques, de la réglementation financière solide, du contrôle des capitaux et des diverses formes de répression financière qui ont prévalu au cours de cette période. période. Les économies avancées étaient des démocraties libérales fortes, exemptes de polarisation partisane extrême. Le populisme et l’autoritarisme étaient confinés à une cohorte aveuglée de pays plus pauvres.
ADIEU À TOUT ÇA
Avance rapide de cette période relativement «dorée» entre 1945 et 1985 à la fin de 2022, et vous remarquerez immédiatement que nous sommes inondés de nouvelles mégamenaces extrêmes qui n’étaient auparavant dans l’esprit de personne. Le monde est entré dans ce que j’appelle une dépression géopolitique, avec (au moins) quatre puissances révisionnistes dangereuses – la Chine, la Russie, l’Iran et la Corée du Nord – défiant l’ordre économique, financier, sécuritaire et géopolitique que les États-Unis et leurs alliés ont créé après la Seconde Guerre mondiale.
Le risque non seulement d’une guerre entre grandes puissances mais aussi d’un conflit nucléaire est en forte augmentation. Au cours de l’année à venir, la guerre d’agression de la Russie en Ukraine pourrait dégénérer en un conflit non conventionnel impliquant directement l’OTAN. Et Israël – et peut-être les États-Unis – pourraient décider de lancer des frappes contre l’Iran, qui est en train de construire une bombe nucléaire.
Alors que le président chinois Xi Jinping consolide davantage son régime autoritaire et que les États-Unis resserrent leurs restrictions commerciales contre la Chine, la nouvelle guerre froide sino-américaine se refroidit de jour en jour. Pire encore, le statut de Taiwan, que Xi s’est engagé à réunifier avec le continent et que le président américain Joe Biden s’est apparemment engagé à défendre , pourrait trop facilement devenir brûlant . Pendant ce temps, la Corée du Nord, dotée d’armes nucléaires, a de nouveau attiré l’attention en tirant des roquettes sur le Japon et la Corée du Sud.
La cyberguerre se produit quotidiennement entre ces puissances révisionnistes et l’Occident, et de nombreux autres pays ont adopté une position non alignée envers les régimes de sanctions dirigés par l’Occident. De notre point de vue contingent au milieu de tous ces événements, nous ne savons pas encore si la troisième guerre mondiale a déjà commencé en Ukraine. Cette détermination sera laissée aux futurs historiens – s’il y en a.
Même sans tenir compte de la menace d’Armageddon nucléaire, le risque d’une apocalypse environnementale devient de plus en plus sérieux, d’autant plus que la plupart des discussions sur l’investissement net zéro et ESG (environnement, social et gouvernance) ne sont que du greenwashing – ou des souhaits verts . La nouvelle greenflation bat déjà son plein, car il s’avère qu’amasser les métaux nécessaires à la transition énergétique nécessite beaucoup d’énergie coûteuse.
Il existe également un risque croissant de nouvelles pandémies qui seraient pires que les fléaux bibliques, en raison du lien entre la destruction de l’environnement et les maladies zoonotiques. La faune, porteuse d’agents pathogènes dangereux, entre en contact plus étroit et plus fréquent avec les humains et le bétail. C’est pourquoi nous avons connu des pandémies et des épidémies plus fréquentes et plus virulentes (VIH, SRAS, MERS, grippe porcine, grippe aviaire, Zika, Ebola, COVID-19) depuis le début des années 1980. Toutes les preuves suggèrent que ce problème s’aggravera encore à l’avenir. En effet, en raison de la fonte du pergélisol sibérien , nous pourrions bientôt être confrontés à de dangereux virus et bactéries enfermés depuis des millénaires.
De plus, les conflits géopolitiques et les préoccupations de sécurité nationale alimentent les guerres commerciales, financières et technologiques et accélèrent le processus de démondialisation. Le retour du protectionnisme et le découplage sino-américain laisseront l’économie mondiale, les chaînes d’approvisionnement et les marchés plus balkanisés et fragmentés. Les mots à la mode « friend-shoring » et « commerce sûr et équitable » ont remplacé « délocalisation » et « libre-échange ».
Mais sur le front intérieur, les progrès de l’IA, de la robotique et de l’automatisation détruiront de plus en plus d’emplois, même si les décideurs politiques construisent des murs protectionnistes plus élevés dans le but de combattre la dernière guerre. En limitant l’immigration et en exigeant davantage de production nationale, les économies avancées vieillissantes inciteront davantage les entreprises à adopter des technologies économes en main-d’œuvre. Bien que les emplois routiniers soient évidemment à risque, il en va de même pour tous les emplois cognitifs qui peuvent être dégroupés en tâches discrètes, et même de nombreux emplois créatifs. Les modèles de langage d’IA comme GPT-3 peuvent déjà écrire mieux que la plupart des humains et déplaceront presque certainement de nombreux emplois et sources de revenus. En temps voulu,
Ainsi, avec le temps, le malaise économique s’aggravera, les inégalités augmenteront encore plus et davantage de cols blancs et de cols bleus seront laissés pour compte.
CHOIX DIFFICILES, ATTERRISSAGES DIFFICILES
La situation macroéconomique n’est pas meilleure. Pour la première fois depuis les années 1970, nous sommes confrontés à une inflation élevée et à la perspective d’une récession – la stagflation. L’augmentation de l’inflation dans les économies avancées n’a pas été « transitoire ». Elle est persistante, entraînée par une combinaison de mauvaises politiques – des politiques monétaires, budgétaires et de crédit excessivement laxistes qui ont été maintenues en place pendant trop longtemps – et de la malchance. Personne n’aurait pu prévoir à quel point le choc initial du COVID-19 réduirait l’offre de biens et de main-d’œuvre et créerait des goulots d’étranglement dans les chaînes d’approvisionnement mondiales. Il en va de même pour l’invasion brutale de l’Ukraine par la Russie, qui a provoqué une forte augmentation de l’énergie, de la nourriture, des engrais, des métaux industriels et d’autres matières premières. Pendant ce temps, la Chine a poursuivi sa politique « zéro-COVID », qui crée des goulots d’étranglement supplémentaires.
Alors que les facteurs de demande et d’offre entraient en ligne de compte, il est maintenant largement reconnu que les facteurs d’offre ont joué un rôle de plus en plus décisif. Cela est important pour les perspectives économiques, car l’inflation tirée par l’offre est stagflationniste et augmente ainsi le risque qu’un resserrement de la politique monétaire produise un atterrissage brutal (augmentation du chômage et potentiellement une récession).
Que va-t-il advenir du resserrement actuel de la Réserve fédérale américaine et des autres grandes banques centrales ? Jusqu’à récemment, la plupart des banques centrales et la majeure partie de Wall Street appartenaient à « Team Soft Landing ». Mais le consensus a rapidement changé, même le président de la Fed, Jerome Powell, reconnaissant qu’une récession est possible, qu’un atterrissage en douceur sera « très difficile » et que tout le monde devrait se préparer à une « douleur » à venir. Le modèle de la Federal Reserve Bank de New York montre une forte probabilité d’un atterrissage brutal, et la Banque d’Angleterre a exprimé des opinions similaires à propos du Royaume-Uni. Plusieurs institutions importantes de Wall Street ont également fait d’une récession leur scénario de référence (le résultat le plus probable si toutes les autres variables sont maintenues constantes).
L’histoire, elle aussi, pointe vers des problèmes plus profonds à venir. Au cours des 60 dernières années aux États-Unis, chaque fois que l’inflation a été supérieure à 5 % (elle est supérieure à 8 % aujourd’hui) et que le chômage a été inférieur à 5 % (il est maintenant de 3,5 % ), toute tentative de la Fed de ramener l’inflation vers son objectif de 2 % a provoqué une récession . Ainsi, un atterrissage brutal est beaucoup plus probable qu’un atterrissage en douceur, tant aux États-Unis que dans la plupart des autres économies avancées.
STAGFLATION COLLANTE
Outre les facteurs de court terme, des chocs d’offre négatifs et des facteurs de demande à moyen terme feront perdurer l’inflation. Du côté de l’offre, je compte onze chocs d’offre négatifs qui vont réduire la croissance potentielle et augmenter les coûts de production. Parmi ceux-ci, il y a la réaction contre l’hyper-mondialisation, qui a pris de l’ampleur et créé des opportunités pour les politiciens populistes, nativistes et protectionnistes, et la colère croissante du public face aux fortes inégalités de revenus et de richesse, ce qui conduit à davantage de politiques pour soutenir les travailleurs et les » laissé derrière. Aussi bien intentionnées soient-elles, de telles mesures contribueront à une dangereuse spirale salaires-prix.
Parmi les autres sources d’inflation persistante, citons la montée du protectionnisme (de gauche comme de droite), qui a restreint les échanges, entravé la circulation des capitaux et renforcé la résistance politique à l’immigration, ce qui a à son tour exercé une pression à la hausse supplémentaire sur les salaires. Les considérations de sécurité nationale et stratégiques ont encore restreint les flux de technologie, de données et de talents, et les nouvelles normes de travail et environnementales, aussi importantes soient-elles, entravent à la fois le commerce et les nouvelles constructions.
Cette balkanisation de l’économie mondiale est profondément stagflationniste et coïncide avec le vieillissement démographique, non seulement dans les pays développés mais aussi dans les grandes économies émergentes comme la Chine. Étant donné que les jeunes ont tendance à produire et à épargner davantage, tandis que les personnes âgées dépensent leurs économies et ont besoin de services beaucoup plus coûteux dans les soins de santé et d’autres secteurs, cette tendance entraînera également une hausse des prix et un ralentissement de la croissance.
Les troubles géopolitiques actuels compliquent encore les choses. Les perturbations du commerce et la flambée des prix des matières premières après l’invasion russe n’étaient pas seulement un phénomène ponctuel. Les mêmes menaces pesant sur les récoltes et les expéditions alimentaires qui ont surgi en 2022 pourraient bien persister en 2023. De plus, si la Chine met enfin fin à sa politique zéro COVID et commence à redémarrer son économie, une augmentation de la demande de nombreux produits de base s’ajoutera à l’inflation mondiale. pressions. Il n’y a pas non plus de fin en vue pour le découplage sino-occidental, qui s’accélère dans toutes les dimensions du commerce (biens, services, capital, travail, technologie, données et information). Et, bien sûr, l’Iran, la Corée du Nord et d’autres rivaux stratégiques de l’Occident pourraient bientôt contribuer à leur manière aux ravages mondiaux.
Maintenant que le dollar américain a été entièrement transformé en arme à des fins stratégiques et de sécurité nationale, sa position en tant que principale monnaie de réserve mondiale pourrait éventuellement commencer à décliner, et un dollar plus faible ajouterait bien sûr aux pressions inflationnistes aux États-Unis. Plus généralement, un système commercial mondial sans friction nécessite un système financier sans friction. Mais des sanctions primaires et secondaires radicales ont jeté du sable dans ce qui était autrefois une machine bien huilée, augmentant massivement les coûts de transaction du commerce.
En plus de tout cela, le changement climatique créera également des pressions stagflationnistes persistantes. Sécheresses, vagues de chaleur, ouragans et autres catastrophes perturbent de plus en plus l’activité économique et menacent les récoltes (ce qui fait grimper les prix des denrées alimentaires). Dans le même temps, les demandes de décarbonisation ont conduit à un sous-investissement dans la capacité des combustibles fossiles avant que les investissements dans les énergies renouvelables n’aient atteint le point où ils peuvent combler la différence. Les fortes flambées des prix de l’énergie d’aujourd’hui étaient inévitables.
La probabilité accrue de futures pandémies représente également une source persistante de stagflation, surtout si l’on considère le peu qui a été fait pour prévenir ou se préparer à la prochaine. La prochaine épidémie contagieuse donnera un nouvel élan aux politiques protectionnistes alors que les pays se précipitent pour fermer les frontières et accumuler des réserves essentielles de nourriture, de médicaments et d’autres biens essentiels.
Enfin, la cyberguerre reste une menace sous-estimée pour l’activité économique et même la sécurité publique. Les entreprises et les gouvernements seront soit confrontés à des perturbations plus stagflationnistes de la production, soit ils devront dépenser une fortune en cybersécurité. Dans tous les cas, les coûts augmenteront.
LA PIRE DE TOUTES LES ÉCONOMIES POSSIBLES
Lorsque la récession arrivera, elle ne sera pas courte et superficielle, mais longue et sévère. Non seulement nous sommes confrontés à des chocs d’offre négatifs persistants à court et moyen termes, mais nous nous dirigeons également vers la mère de toutes les crises de la dette, en raison de la flambée des ratios d’endettement privé et public au cours des dernières décennies. Les faibles ratios d’endettement nous ont épargné ce résultat dans les années 1970. Et bien que nous ayons certainement eu des crises de la dette après le krach de 2008 – le résultat d’une dette excessive des ménages, des banques et du gouvernement – nous avons également eu une déflation. Il s’agissait d’un choc de la demande et d’une crise du crédit qui pouvaient être résolus par un assouplissement massif de la politique monétaire, budgétaire et du crédit.
Aujourd’hui, nous vivons les pires éléments des années 1970 et de 2008. Des chocs d’offre négatifs multiples et persistants ont coïncidé avec des ratios d’endettement encore plus élevés qu’ils ne l’étaient pendant la crise financière mondiale. Ces pressions inflationnistes obligent les banques centrales à resserrer leur politique monétaire alors même que nous nous dirigeons vers une récession. Cela rend la situation actuelle fondamentalement différente de la crise financière mondiale et de la crise du COVID-19. Tout le monde devrait se préparer à ce qui restera dans les mémoires comme la grande crise de la dette stagflationniste.
Alors que les banques centrales se sont efforcées de paraître plus bellicistes, nous devrions être sceptiques quant à leur volonté déclarée de combattre l’inflation à tout prix. Une fois qu’ils se retrouvent dans un piège de la dette, ils devront cligner des yeux. Avec des taux d’endettement aussi élevés, la lutte contre l’inflation provoquera un krach économique et financier qui sera jugé politiquement inacceptable. Les grandes banques centrales auront l’impression qu’elles n’ont d’autre choix que de faire marche arrière, et l’inflation, la dépréciation des monnaies fiduciaires, les cycles d’expansion et de récession et les crises financières deviendront encore plus graves et fréquentes.
L’inéluctabilité de l’épuisement des banques centrales a récemment été mise en évidence au Royaume-Uni. Face à la réaction du marché à la relance budgétaire imprudente du gouvernement Truss, la BOE a dû lancer un programme d’assouplissement quantitatif (QE) d’urgence pour racheter des obligations d’État. Ce triste épisode a confirmé qu’au Royaume-Uni, comme dans de nombreux autres pays, la politique monétaire est de plus en plus soumise à la captation budgétaire.
Rappelons qu’un revirement similaire s’est produit en 2019, lorsque la Fed, après avoir signalé des hausses de taux continues et un resserrement quantitatif, a arrêté son programme QT et a commencé à poursuivre une combinaison de QE déguisé et de réductions des taux directeurs au premier signe de légères pressions financières et un ralentissement de la croissance. Les banques centrales parleront dur ; mais, dans un monde de surendettement et de risques de krach économique et financier, il y a de bonnes raisons de douter de leur volonté de faire « tout ce qu’il faut » pour ramener l’inflation à son taux cible.
Les gouvernements étant incapables de réduire les dettes et les déficits élevés en dépensant moins ou en augmentant les revenus, ceux qui peuvent emprunter dans leur propre monnaie auront de plus en plus recours à la « taxe sur l’inflation » : comptant sur une croissance non anticipée des prix pour effacer les passifs nominaux à long terme à taux fixe.
Comment les marchés financiers et les prix des actions et des obligations vont-ils se comporter face à la hausse de l’inflation et au retour de la stagflation ? Il est probable que, comme lors de la stagflation des années 1970, les deux composantes de tout portefeuille d’actifs traditionnels en souffriront, entraînant potentiellement des pertes massives. L’inflation est mauvaise pour les portefeuilles d’obligations, qui subiront des pertes à mesure que les rendements augmentent et que les prix baissent, ainsi que pour les actions, dont les valorisations sont affectées par la hausse des taux d’intérêt.
Pour la première fois depuis des décennies, un portefeuille 60/40 d’actions et d’obligations a subi des pertes massives en 2022, car les rendements obligataires ont bondi alors que les actions sont entrées dans un marché baissier. En 1982, au plus fort de la décennie de stagflation, le ratio cours/bénéfice moyen d’une entreprise du S&P 500 était tombé à huit ; aujourd’hui, il est plus proche de 20, ce qui suggère que le marché baissier pourrait finir par être encore plus prolongé et sévère. Les investisseurs devront trouver des actifs pour se couvrir contre l’inflation, les risques politiques et géopolitiques et les dommages environnementaux : il s’agit notamment des obligations d’État à court terme et des obligations indexées sur l’inflation, de l’or et d’autres métaux précieux, et de l’immobilier résistant aux dommages environnementaux.
LE MOMENT DE VÉRITÉ
Dans tous les cas, ces mégamenaces contribueront davantage à l’augmentation des inégalités de revenus et de richesse, qui exerce déjà une forte pression sur les démocraties libérales (comme celles qui sont restées en révolte contre les élites) et alimente la montée de régimes populistes radicaux et agressifs. On peut trouver des manifestations de droite de cette tendance en Russie, en Turquie, en Hongrie, en Italie, en Suède, aux États-Unis, en Grande-Bretagne après le Brexit et dans de nombreux autres pays ; et des manifestations de gauche en Argentine, au Venezuela, au Pérou, au Mexique, en Colombie, au Chili et maintenant au Brésil (qui vient de remplacer un populiste de droite par un populiste de gauche).
Et, bien sûr, la mainmise autoritaire de Xi a démenti la vieille idée selon laquelle l’engagement occidental avec une Chine en croissance rapide conduirait inéluctablement ce pays à s’ouvrir encore plus aux marchés et, éventuellement, aux processus démocratiques. Sous Xi, la Chine montre tous les signes d’une plus grande fermeture et d’une plus grande agressivité sur les questions géopolitiques, sécuritaires et économiques.
Comment en est-on arrivé là ? Une partie du problème est que nous avons longtemps eu la tête dans le sable. Maintenant, il faut rattraper le temps perdu. Sans action décisive, nous nous dirigerons vers une période qui ressemble moins aux quatre décennies après la Seconde Guerre mondiale qu’aux trois décennies entre 1914 et 1945. Cette période nous a donné la Première Guerre mondiale ; la pandémie de grippe espagnole ; le krach de Wall Street en 1929 ; La Grande Dépression; des guerres commerciales et monétaires massives ; l’inflation, l’hyperinflation et la déflation ; les crises financières et de la dette, entraînant des effondrements massifs et des défauts de paiement ; et la montée de régimes militaristes autoritaires en Italie, en Allemagne, au Japon, en Espagne et ailleurs, culminant avec la Seconde Guerre mondiale et l’Holocauste.
Dans ce nouveau monde, la paix relative, la prospérité et le bien-être mondial croissant que nous tenions pour acquis auront disparu ; la plupart l’est déjà. Si nous n’arrêtons pas le naufrage du train au ralenti à plusieurs voies qui menace l’économie mondiale et notre planète dans son ensemble, nous aurons la chance de n’avoir qu’une répétition des années 1970 stagflationnistes. Beaucoup plus probable est un écho des années 1930 et 1940, seulement maintenant avec toutes les perturbations massives dues au changement climatique ajoutées au mélange.
Éviter un scénario dystopique ne sera pas facile. Bien qu’il existe des solutions potentielles à chaque mégamenace, la plupart sont coûteuses à court terme et n’apporteront des avantages qu’à long terme. Beaucoup nécessitent également des innovations technologiques qui ne sont pas encore disponibles ou en place, à commencer par celles nécessaires pour stopper ou inverser le changement climatique. Pour compliquer encore les choses, les mégamenaces d’aujourd’hui sont interconnectées et il est donc préférable de les traiter de manière systématique et cohérente. Le leadership national, tant dans le secteur privé que public, et la coopération internationale entre les grandes puissances sont nécessaires pour empêcher l’Apocalypse à venir.
Pourtant, de nombreux obstacles nationaux et internationaux se dressent sur le chemin des politiques qui permettraient un avenir moins dystopique (bien que toujours contesté et conflictuel). Ainsi, alors qu’un scénario moins sombre est évidemment souhaitable, une analyse lucide indique que la dystopie est beaucoup plus probable qu’une issue plus heureuse. Les années et les décennies à venir seront marquées par une crise de la dette stagflationniste et les mégamenaces connexes – guerre, pandémies, changement climatique, IA perturbatrice et démondialisation – qui seront toutes néfastes pour les emplois, les économies, les marchés, la paix et la prospérité.
NOURIEL ROUBINI
Nouriel Roubini, professeur émérite d’économie à la Stern School of Business de l’Université de New York, est économiste en chef chez Atlas Capital Team , PDG de Roubini Macro Associates , co-fondateur de TheBoomBust.com et auteur de MegaThreats: Ten Dangerous Trends That Imperil Our Future , et comment leur survivre (Little, Brown and Company, 2022). Il est un ancien économiste principal pour les affaires internationales au sein du Conseil des conseillers économiques de la Maison Blanche sous l’administration Clinton et a travaillé pour le Fonds monétaire international, la Réserve fédérale américaine et la Banque mondiale. Son site Web est NourielRoubini.com et il anime NourielToday.com.