Quelle est la bonne fréquence pour le rééquilibrage?
Vanguard Research, 01 novembre 2022
Q. Devons-nous rééquilibrer un portefeuille plus souvent quand les marchés sont plus volatils?
Il y a des risques à laisser votre allocation d’actifs s’éloigner trop de votre cible, y compris vous retrouver avec plus de risque dans votre portefeuille que ce pour quoi vous vous êtes entendu. Dans le même temps, des taxes et des frais de transactions sont associés au rééquilibrage. Dans un article récent , les stratèges en investissement de Vanguard ont analysé les approches de rééquilibrage de portefeuille et la manière dont il peut être optimisé.
Trois façons dont la plupart des investisseurs rééquilibrent
L’équipe de Vanguard a examiné trois méthodes souvent employées par les investisseurs, les conseillers et les gestionnaires d’actifs pour rééquilibrer les portefeuilles :
- Le rééquilibrage basé sur le calendrier désigne une fréquence de réinitialisation du portefeuille à l’allocation d’actifs cible. Un rééquilibrage plus fréquent entraîne une erreur de suivi plus faible et des coûts de transaction plus élevés, des flux de trésorerie absents pour faciliter le rééquilibrage.
- Le rééquilibrage basé sur un seuil (Threshold) est déclenché lorsque le portefeuille dépasse un pourcentage spécifique d’écart par rapport à l’allocation cible. Un inconvénient majeur du rééquilibrage à seuil : il nécessite un suivi quotidien du portefeuille et n’est donc pas pratique pour les investisseurs qui gèrent eux-mêmes leur portefeuille. Plus le seuil est petit, plus l’erreur de suivi est faible et plus le coût de transaction est élevé.
- Le rééquilibrage basé sur le calendrier et le seuil combine les deux approches de rééquilibrage. Sur la base d’une fréquence calendaire, le portefeuille est rééquilibré s’il s’écarte de plus d’un pourcentage spécifique de l’allocation cible.
Une comparaison des méthodes de rééquilibrage courantes
Source : Vanguard
Quelle méthode est optimale ?
Nos stratèges ont utilisé un cadre pour déterminer une stratégie idéale de risque-rendement et de rééquilibrage rentable. Vous pouvez en savoir plus sur la méthodologie dans le document de recherche . Cela nécessite de prévoir non pas seulement un rendement moyen espéré par classes d’actif mais plutôt de prévoir la distribution de tous les rendements possibles pour chaque classe d’actif et des coûts de transaction, qui sont essentiels pour évaluer l’impact du rééquilibrage sur la richesse du portefeuille après prise en compte des coûts de transaction.
Pour les investisseurs qui ne cherchent pas à bénéficier de pertes fiscales ou qui ne sont pas soucieux de maintenir un suivi étroit d’un portefeuille versus son indice de référence, le rééquilibrage d’un portefeuille sur une base annuelle était la meilleure méthode en termes de compromis risque-rendement. Il est optimal en grande partie parce qu’il permet aux investisseurs de récolter la prime de risque des actions tout en minimisant les frais de transaction.
Méthodes de rééquilibrage et leur impact projeté sur la richesse post-coût de transaction
Source: Vanguard
Remarques : Les résultats sont basés sur des simulations du cadre de prévision et sur la maximisation de la richesse après les coûts de transaction pour divers portefeuilles et stratégies de rééquilibrage indiqués ci-dessus. Le CFE (certainty fee equivalent) est l’avantage de sélectionner la stratégie de rééquilibrage optimale par rapport à une autre méthode de rééquilibrage ou, à l’inverse, la commission qu’un investisseur serait prêt à payer par rapport à une autre méthode de rééquilibrage. « Bps » équivaut à des points de base ; un point de base correspond à un centième de point de pourcentage. Les obligations américaines sont représentées par le Bloomberg US Aggregate Bond Index, les obligations non américaines par le Bloomberg Global Aggregate ex-US Index, les actions américaines par le MSCI US Broad Market Index et les actions non américaines par le MSCI All Country World Index ex USA. . Les données datent de juin 2022.
Des marchés exceptionnels méritent-ils un rééquilibrage exceptionnel ?
Bien que les baisses des marchés boursiers comme celle que nous avons connue cette année puissent inciter les investisseurs à rééquilibrer plus fréquemment, nos recherches indiquent qu’un rééquilibrage moins fréquent est efficace même pendant les périodes de turbulences sur les marchés. Les coûts de transaction ont tendance à augmenter dans des environnements volatils, ce qui rend le rééquilibrage coûteux. De plus, un investisseur peut rééquilibrer dans un sens et devoir ensuite inverser la transaction parce que le marché a fait un virage dans le sens opposé, ce qui peut se produire pendant les périodes de turbulences.
En conclusion
Nos recherches montrent que les méthodes de rééquilibrage optimal ne sont ni trop fréquentes, comme les méthodes calendaires mensuelles ou trimestrielles, ni trop peu fréquentes, comme le rééquilibrage seulement tous les deux ans. Pour de nombreux investisseurs, la mise en place d’un rééquilibrage annuel est optimale.
Articles connexes
- De meilleures perspectives pour les titres à revenu fixe (article, publié en octobre 2022)
- Nos perspectives d’investissement et économiques : octobre 2022 (article, paru en septembre 2022)
- Prévisions d’avant-garde : motivées par la recherche, les données et le débat (vidéo, publiée en septembre 2022)
Remarques:
Tout investissement est soumis à des risques, y compris la perte possible de l’argent que vous investissez. Sachez que les fluctuations des marchés financiers et d’autres facteurs peuvent entraîner une baisse de la valeur de votre compte. Rien ne garantit qu’une allocation d’actifs ou une combinaison de fonds particulière répondra à vos objectifs de placement ou vous procurera un niveau de revenu donné.
Les investissements en obligations sont soumis aux risques de taux d’intérêt, de crédit et d’inflation.