Ventes, inégalités, tension en Chine : voici les prochains grands risques
Trois vétérans de Wall Street pèsent sur les dangers auxquels sont confrontés les investisseurs dans les années à venir.
Par: Sonali Basak 20 juillet 2023 à 5h00 HAE
Investir implique de gérer les risques, et l’année écoulée n’a pas manqué de signes avant-coureurs.
Des craintes de récession à la poursuite de la guerre en Ukraine en passant par les tensions géopolitiques qui se propagent à travers le monde, les investisseurs ont dû emprunter une voie incertaine à la recherche de rendements. Et la prochaine décennie s’annonce tout aussi périlleuse.
Pour aider à évaluer les dangers qui pourraient nous guetter, nous avons discuté avec trois investisseurs éminents qui gèrent de l’argent depuis des décennies du prochain grand risque qu’ils voient venir dans cinq à 10 ans : Boaz Weinstein, co-fondateur de Saba Capital Management, un fonds spéculatif qui cherche à tirer profit lorsque la volatilité est élevée ; David Rubenstein, le cofondateur milliardaire de la société de capital-investissement Carlyle Group Inc. ; et Ida Liu, responsable mondiale de la banque privée chez Citigroup Inc.
Leurs commentaires ont été modifiés pour plus de longueur et de clarté.
https://imasdk.googleapis.com/js/core/bridge3.581.0_en.html#goog_2003950313Prochain gros risque 20/07/23Jouer24:06REGARDER: Boaz Weinstein, Ida Liu et David Rubenstein discutent de ce qu’ils pensent être le prochain risque pour les marchés.
Liquidations extrêmes du marché
BOAZ WEINSTEIN
Directeur des investissements, Saba Capital Management
Ce qui nous attend dans les prochaines années est à deviner. Y aura-t-il une récession en 2024 ? Y aura-t-il même une récession ?
Lorsque nous aurons enfin cette liquidation, la récession qui s’ensuivra sera différente de celle du passé.
Je parlais récemment avec Victor Khosla lors d’un événement, et il a dit que de son vivant, toutes les récessions étaient celles où la Fed a pu faire des choses extraordinaires pour soutenir le marché. Mais à cause de l’excès de taux d’intérêt nuls, il y a eu du malinvestissement. Il y a eu beaucoup d’impression d’argent, il y a eu beaucoup de mouvements extrêmes de la part de la Fed, y compris des choses qu’elle n’avait jamais faites auparavant. La dette nationale, non seulement aux États-Unis mais aussi au Japon, monte en flèche.
Et la prochaine fois qu’il y aura une vente massive, la Fed ne pourra pas venir à la rescousse du marché à cause de ce qui se passe actuellement. Le resserrement quantitatif est un peu l’opposé du QE. C’est comme l’anti-gravité.
En mars 2020, lorsque les investisseurs particuliers ont vendu des ETF et des fonds communs de placement et ont créé une avalanche sur le marché obligataire, la Fed était là pour faire des choses incroyables qu’elles n’avaient jamais faites auparavant : acheter des ETF obligataires de pacotille, investir non seulement dans les prêts aux entreprises, mais en fait dans des choses risquées sur les marchés financiers. C’était choquant, et je ne pense pas qu’ils vont recommencer aussi facilement. Et donc je crains qu’une vente pour des raisons fondamentales ne soit en fait exacerbée pour des raisons techniques.
Il y a certainement des risques pour les marchés et pour l’économie, car ce ne sont pas seulement les traders dérivés qui jouent à des jeux. C’est du crédit privé, des prêts qui ont été consentis à des entreprises qui n’auraient pas pu les obtenir n’eût été des taux zéro. Beaucoup de gens sur le marché du crédit privé sont maintenant très enthousiastes à l’idée d’accorder des prêts à 13 % d’intérêt.
Ces 13 % peuvent sembler intéressants si vous êtes l’investisseur. Qu’est-ce que ça donne si vous êtes l’entreprise et que vous avez commencé à 7 %, mais que vous êtes maintenant à 13 % et que l’économie pourrait ralentir ? Il va y avoir une grosse reprise des défauts. Je n’ai pas besoin d’une boule de cristal pour ça. Cela se produit, et cela se produit même en l’absence de récession, et cela va croître. Le S&P voit le taux de défaut doubler l’année prochaine à partir d’une base assez modeste.
Nous pourrions considérer le marché SPAC comme un microcosme. Il y avait autrefois quelque 600 SPAC. Maintenant, il n’y en a plus qu’une douzaine et ça diminue de semaine en semaine. Il y a eu un mauvais investissement. Il y avait trop de capital à cause du 0%, des compagnies de voitures volantes et des sacs à provisions biodégradables. Ce sont toutes de belles idées, mais rapportent-elles de l’argent ? Peuvent-ils aussi subvenir à leurs besoins, alors que le coût de la dette n’est pas de 7 %, mais de 13 %.
Il y a un point final, et nous verrons si le marché obligataire avait raison de dire que la Fed va battre l’inflation et que les taux vont baisser à partir du milieu de l’année prochaine. Ou si la Fed avait raison de dire que nous n’en avons pas encore fini ? Il y a un moment, comme l’a dit Larry Summers, où les cartes vont être retournées et on va voir. Une journée de comptes à rendre.Lire la vidéoJouerMuet
Boaz Weinstein sur la prochaine grande vente massive
Obligations de pacotille (Junk Bonds), prêts de pacotille, CLO de pacotille, fonds de crédit privés : il y a 20 ans, ce monde était considéré comme inapproprié pour un investisseur. Maintenant, nous avons des sociétés de vente aux détails (fonds communs de placement, FNB) qui essaient de trouver comment faire investir maman et papa dans ces placements en pensant qu’il est injuste qu’elles n’aient pas accès à ces choses. Eh bien, c’est la tendance du commerce de détail.
Il y a un aspect comportemental sur les marchés. Il y a une psychologie. Il y a une émotion. Regardez l’engouement pour les stocks de mèmes. La psychologie a été trop facile. Nous avons appris des leçons qui, « Ne vous inquiétez pas. Cette vente est une opportunité d’achat », et je crains que les aspects comportementaux ne se retournent et exacerbent une vente. Les investisseurs particuliers vendent lorsque le marché chute, lorsqu’ils deviennent craintifs comme ils l’ont fait pendant la COVID. Alors cette avalanche quotidienne de liquidités, ça baisse, et il y a plus de ventes. C’est ce qui m’inquiète.
Aggravation des inégalités
DAVID RUBENSTEIN
Co-fondateur, Carlyle Group Inc.
La plus grande préoccupation globale est un affrontement entre les nantis et les démunis. En Occident, ce sera entre les personnes âgées et les jeunes. Les gens vivent plus longtemps, mais les prestations de retraite ne suffiront pas à répondre à leurs attentes ou à leurs besoins. Et les plus jeunes vont dire : « Nous ne voulons pas travailler plus dur juste pour que vous ayez une meilleure retraite.
Vous allez avoir la sécurité sociale aux États-Unis, par exemple, qui ne sera pas suffisamment financée. Vous allez avoir d’autres programmes de dotation qui ne sont pas suffisamment financés. Et le résultat va être un affrontement entre les tranches d’âge : les nantis qui travaillent dur et veulent gagner plus d’argent pour eux-mêmes, et les démunis qui veulent qu’on leur donne plus d’argent pour leur retraite.
Dans les marchés émergents, les pays démunis vont essentiellement dire : « Eh bien, nous voulons une partie de la richesse du monde, nous voulons plus d’influence dans le monde. Nous voulons contrôler certains organismes comme l’ONU et la Banque mondiale. Vous verrez les gens qui ont eu le pouvoir au cours des 50 à 70 dernières années se battre avec les gens qui n’ont pas eu le pouvoir et qui le veulent maintenant.
Les personnes qui n’ont pas la richesse y sont de plus en plus exposées par le biais des médias sociaux et d’autres choses. Ils voient maintenant ce qui est possible, comment vivent les autres. Et de plus en plus, vous allez voir l’inégalité des revenus plus grande qu’elle ne l’a été. Et ce n’est pas une bonne chose pour le monde.
Aux États-Unis, l’inégalité des revenus a augmenté au cours des 10, 20 et 30 dernières années et c’est le contraire de ce que nous devrions vraiment avoir en tant que société. Et vous voyez ce même genre de chose dans d’autres pays du monde. La mobilité sociale est devenue un problème. Aux États-Unis, beaucoup de gens ne croient plus au rêve américain, ils pensent qu’ils ne peuvent pas se soulever parce qu’il y a tellement de facteurs sociaux contre eux. Cela va produire une inégalité croissante des revenus.
Lorsque j’ai quitté la Maison Blanche sous le président Carter, l’endettement total des États-Unis était inférieur à 1 000 milliards de dollars. Maintenant, c’est environ 32 000 milliards de dollars. Il n’y a pas d’issue à cela, sauf essentiellement à gonfler votre sortie. Nous n’allons pas réduire les dépenses du gouvernement, nous n’allons pas augmenter autant les impôts, nous n’allons pas nous adresser au FMI pour un renflouement et nous n’allons pas faire défaut. La seule alternative est de gonfler notre sortie. Ce n’est pas une bonne solution pour les personnes à faible revenu, car elles réagissent moins bien à l’inflation que les personnes plus riches.
Il y a beaucoup d’éloges sur le sujet. Tout le monde reconnaît qu’il y a un problème, mais que font les gens à ce sujet? Les politiciens le reconnaissent, les responsables gouvernementaux du monde entier le reconnaissent, mais je ne pense pas qu’ils soient capables de faire grand-chose à ce sujet.
https://imasdk.googleapis.com/js/core/bridge3.581.0_en.html#goog_2003950311David Rubenstein sur les risques des inégalités mondiales (vidéo)Jouer1:41David Rubenstein sur les risques des inégalités mondiales (vidéo)
La politique est fondamentalement un combat entre les nantis et les démunis, et l’a toujours été. La raison pour laquelle le Congrès est dysfonctionnel à certains égards, incapable de faire avancer les choses, c’est parce que vous avez des gens qui reflètent les nantis et des gens qui reflètent les démunis. Et cela va probablement continuer pendant un certain temps. Je pense que tout le phénomène Donald Trump est dans une certaine mesure le reflet de gens qui sont les démunis, qui ont le sentiment que la société s’éloigne d’eux.
Les États-Unis ne sont pas destinés à diriger le monde pour le reste de nos vies ou même pendant encore 100 ans. Nous sommes la plus grande économie du monde depuis 1870, mais la Chine et l’Inde nous rattrapent et pourraient nous dépasser dans un délai raisonnable à l’avenir.
Si les États-Unis ne sont pas aussi riches que nous l’avons été par rapport à d’autres pays, nous aurons un mode de vie inférieur. Ainsi, non seulement les nantis auront un mode de vie inférieur, mais les démunis auront un mode de vie inférieur à ce qu’ils ont même aujourd’hui. C’est la raison pour laquelle nous devons faire croître l’économie et la rendre beaucoup plus efficace et efficiente, mais aussi partager la richesse beaucoup plus que nous ne le sommes.
Tensions en Chine
IDA LIU
Responsable mondial de la banque privée, Citigroup Inc.
Les préoccupations géopolitiques persistantes des investisseurs sont toujours dans tous les esprits. Que va-t-il se passer avec les États-Unis et la Chine ? Je pense que c’est la plus grande question alors que nous continuons à voir beaucoup de bifurcation et de relations tendues entre les deux pays, en particulier autour de Taiwan.
Que va-t-il se passer avec Taïwan ? Y aura-t-il une guerre potentielle entre la Chine et les États-Unis ? Je pense que c’est une question très complexe et compliquée qui préoccupe les gens et qui pourrait être un cygne noir à l’avenir, en particulier avec la domination de Taiwan dans les semi-conducteurs.
L’IA est l’une des plus grandes tendances que nous observons, et tout est motivé par l’industrie des semi-conducteurs. Et Taïwan domine clairement le secteur des semi-conducteurs aujourd’hui, en particulier les puces les plus sophistiquées. Quand vous pensez à cinq nanomètres et moins, 90 % de l’approvisionnement mondial provient de Taïwan. Ce n’est donc pas à sous-estimer. C’est une préoccupation géopolitique très compliquée que nous surveillons toujours, et c’est quelque chose que nous devons garder à l’esprit au cours des prochaines années.
Cette bifurcation en cours entre les États-Unis et la Chine représente en fait des opportunités pour nos clients de se positionner. Les marchés émergents se négocient aujourd’hui avec une décote d’environ 40 % par rapport aux marchés développés. Nous pensons qu’il y a plus d’avantages dans les marchés émergents dans les années à venir, d’autant plus que nous pensons que la force du dollar américain a atteint un sommet.
Il pourrait y avoir des opportunités très intéressantes sur les marchés émergents, et à cause de cette bifurcation, vous voyez un nouveau type de modèle dans le commerce mondial. Cela signifie, par exemple, que le Mexique va continuer à bénéficier de la proximité avec les États-Unis. Regardez le Brésil. La Chine est aujourd’hui le premier partenaire commercial du Brésil.
Regardez certains des pays d’Asie du Sud-Est qui bénéficient du mouvement que nous observons dans la diversification des entreprises basées en Chine. Pensez à la Thaïlande, pensez au Vietnam, pensez à la Malaisie. Donc, il y a aussi des opportunités. Sans oublier l’Inde. Nous pensons qu’un grand nombre de pays différents en bénéficieront au cours des prochaines années et continueront de bénéficier du changement et des modèles que nous observons dans le commerce mondial.
L’aspect qui me préoccupe le plus est s’il y a une guerre, car alors nous pourrions parler de conséquences mondiales vraiment dévastatrices. L’espoir est qu’il n’atteindra pas ce stade, mais c’est quelque chose qui préoccupe certainement les investisseurs. Le simple fait de vous assurer que vous disposez d’un portefeuille très diversifié à l’échelle mondiale vous aidera à vous protéger contre certaines de ces ramifications, ainsi qu’à saisir certaines des opportunités offertes par l’évolution des modèles commerciaux entre les États-Unis et la Chine.
https://imasdk.googleapis.com/js/core/bridge3.581.0_en.html#goog_2003950312Ida Liu de Citigroup sur les tensions géopolitiques à surveillerJouer1:45Ida Liu de Citigroup sur les tensions géopolitiques à surveiller
Il ne fait aucun doute que la Chine est un pays extraordinairement puissant. C’est la deuxième plus grande économie du monde, et cela ne peut être ignoré. Si vous êtes un investisseur mondial, vous ne pouvez pas ignorer la deuxième plus grande économie du monde. Il y a tellement de développement et de progrès qui se produisent encore dans la région, y compris les progrès que nous constatons dans l’IA, la réalité virtuelle, la robotique et même dans l’énergie propre. Si vous êtes un investisseur, vous recherchez également des opportunités de croissance et vous ne pouvez pas simplement ignorer ces opportunités.
De toute évidence, les États-Unis sont une force dominante et le seront toujours. Et je pense que les deux économies sont très importantes, et que nous devons nous assurer, en tant qu’investisseurs, que nous regardons où se trouvent les meilleures opportunités de croissance pour nos clients et comment positionner les portefeuilles de nos clients. Et cela inclurait les deux dans le mélange.
